РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
при секретаре секретарь,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец1, Михеевой Елены Алексеевны, истец2 к ... ..., ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
истец1, истец3, истец2 обратились в суд с иском к ... ..., ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что в Дата обезличена истец1 ... был предоставлен жилой дом по ..., в котором он проживает до настоящего времени с истец3 и истец2 В течение всех лет до ликвидации ..., семья вносила квартплату в бухгалтерию. После ликвидации владеет и пользуется домом, как своим собственным, несет бремя его содержания: ремонтирует, поддерживает в необходимом для проживания состоянии. В настоящее время желают установить право собственности на дом, но не могут этого сделать, так как ... не существует. Просили установить за ними право общей долевой собственности на указанный дом в равных долях.
В судебном заседании истец истец1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с истец3 проживают в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. истец3 и истец2 считает членами своей семьи.
Истец – истец3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, что с истец1 находятся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство.
Истец истец2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика - ... – в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что реестре муниципальной собственности Лебяжьевского поссовета указанный дом не значится.
Представитель ответчика - ... – в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что реестре муниципальной собственности ... указанный дом не значится.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд находит исковые требования истец1, истец3 и истец2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из справки ... следует, что по материалам инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: ..., числится за истец1 и истец3 (правоустанавливающие документы отсутствуют). Общая полезная площадь дома составляет 53,6 кв.м, жилая – 41,9 кв.м.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время в доме зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается сведениями о регистрации их по месту жительства в представленных паспортах на их имя.
Из справки об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ запрашиваемой информации от Дата обезличена года, выданной межрайонной инспекцией ФНС России Номер обезличен по ... усматривается, что персональных данных о ... не имеется.
Свидетель свидетель2 показала, что работала в ... в отделе кадров. Непосредственно принимала участие в покупке дома по ..., после чего дом предоставили для проживания истец1 При приобретении дома имелись все необходимые документы. которые при увольнении передала администрации предприятия. Где они в настоящее время – не знает.
Свидетель свидетель1 показал, что дом, в котором проживают истцы, был предоставлен истец1 комбикормовым заводом по решению администрации завода и профсоюзного комитета, председателем которого он являлся. Имелись все документы на дом, истец1 выдавался ордер.
В соответствии со справкой ... ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности ... не значится.
В соответствии со справкой ... жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности ... не значится.
Таким образом, судом установлено, что истцы вселились и проживают на указанной жилой площади на законных основаниях с соблюдением установленного порядка, возвели на территории земельного участка надворные постройки.
В соответствии со справками ..., ... и ... и актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности Госпожнадзора ..., жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям и пригоден для проживания.
После ликвидации собственника жилья оно фактически перешло в ведение органа местного самоуправления - ....
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений жилищный фонд, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
В силу ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что требование истец1, истец3 и истец2 о признании права собственности на указанное жилое помещение основано на законе. Истцы имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку между ними сложились фактические семейные отношения. Более того, истец1, как собственник жилого помещения имеет право распорядиться им по своему усмотрению. При этом права сторон и третьих лиц не нарушены. Поэтому за ними должно быть признано право собственности на указанный объект недвижимости и надворные постройки.
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Таким образом, за истцами должно быть признано право общей собственности на указанное имущество по 1/3 доле на каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истец1, истец3, истец2 удовлетворить.
Признать за истец1, истец3 и истец2 право общей собственности на 1/3 долю каждого на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Председательствующий -