Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре Секретарь,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Ответчик о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «...» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что Дата обезличена года между ЗАО «...» и Ответчик заключен договор о предоставлении денежной ссуды в размере 50000 рублей под 1% в месяц за пользование ссудой на срок до Дата обезличена года. До настоящего времени ссуда ответчиком не погашена и задолженность по ней с учетом процентов и текущей оплаты составила 50125 рублей, что подтверждается актом сверки. Кроме того, в ... года Ответчик был получен аванс в сумме 30000 рублей, который погашен частично, сумма задолженности составляет 22257 рублей. Дата обезличена года между сторонами заключен договор пролонгации задолженности в сумме 72382 рубля, которая складывает из задолженности по ссуде и задолженности по авансу, под 1% в месяц от суммы задолженности до полного погашения задолженности по 10000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца. Ответчиком условия договора не выполняются. В соответствии с п.1.1 договора начислено процентов с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 2894 рубля. Согласно п.2.2 договора о предоставлении денежной ссуды от Дата обезличена года в случае несвоевременного возврата ссуды начисляется пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 19545 рублей. В силу п. 2.1. договора пролонгации задолженности от Дата обезличена года в случае просрочки уплаты ежемесячно взноса начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 2820 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу с Ответчик сумму задолженности по договору в размере 97645 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,35 рубля.
В судебном заседании представители истца Представитель истца1 и Представитель истца2 поддержали исковые требования в части взыскания процентов и пени за просрочку платежа, пояснив, что ко дню рассмотрения дела основную сумму долга 72382 рубля Ответчик погасила. Просили взыскать с ответчицы денежные средства в размере 38077 рублей.
Ответчица Ответчик исковые требования признала частично и пояснила, что задолженность по договору возникла вследствие того, что истец не выплачивал ей своевременно заработную плату. В Дата обезличена года она уволилась с предприятия, но расчет при увольнении также не получила. В связи с эти она была лишена возможности своевременно производить расчеты по ссуде и авансу. Кроме того, предоставляя ссуды своим работникам, ЗАО действовало избирательно: если некоторым работникам ссуда предоставлялась под 0,5% ежемесячно, то ей она была предоставлена под 1%.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность установления в договоре пени за просрочку возврата суммы займа.
По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов (пени), и порядок их получения определяются по соглашению сторон.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Суд установил, что по условиям договора займа, заключенного с Ответчик Дата обезличена года, ЗАО «...» обязалось предоставить заемщику денежные средства (ссуду) в сумме 50000 рулей с взиманием за пользование займом 1 % ежемесячно (п. 1.2), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок до Дата обезличена года, за просроченную задолженность по договору уплачивать неустойку в виде пени из расчета 0,15% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 2.2).
С правами и обязанностями ответчица Ответчик была ознакомлена с момента подписания договора займа.
По форме названный договор займа отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме.
Из представленных истцом документов усматривается, что общество выполнило свои обязательства перед ответчицей Ответчик, то есть ей были выданы денежные средства в размере 50 000 руб. Кроме того, в Дата обезличена года Ответчик получила в ЗАО «...» в качестве аванса 30000 рублей, из которых погасила 7743 рубля, остаток долга составил 22257 рублей, что не оспаривалось ответчицей.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Ответчик к погашению ссуды не приступила. По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности по договору составила 50125 рублей, сумма пени 19549 рублей.
Дата обезличена года между ЗАО «...» » и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к договору займа от Дата обезличена года.
По условиям данного соглашения, в соответствии с новым графиком ежемесячных платежей, установленным сторонами, ответчица обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по 10000 рублей ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. При этом общая (итоговая) сумма по договору, с учётом аванса составляет 72382 рубля (50125 руб. + 22257 руб.). Согласно п. 2.1 дополнительного договора за просроченную задолженность по договору Ответчик обязалась уплачивать неустойку в виде пени из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности 72382 рубля ответчицей погашена в полном объеме. По состоянию на Дата обезличена года общая сумма неуплаченных процентов и неустойки по договору от Дата обезличена года и по договору от Дата обезличена года составляет 38077 рублей (19549 руб.+15634 руб.+2894 руб.), что подтверждается представленными истцом расчетами, которые не оспорены ответчицей и признаны судом достоверными.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения ст. 333 ГК РФ распространяются как на законную неустойку, так и на договорную.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то они основаны на положениях ст. 330, 331 ГК РФ и условиях договора займа, но в силу ст. 333 ГК РФ подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку исходя из положений названной выше нормы закона суд считает необходимым уменьшить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 38 077 руб., предъявленных истцом ко взысканию, до 20000 руб., взыскав ее с ответчицы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования ЗАО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Ответчик в пользу ЗАО «...» 20000 рублей и возврат государственной пошлины 800 рублей, а всего 20800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Смагина Н.А.