РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлышева Сергея Анатольевича к ООО «КНК-Лебяжье» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Светлышев С.А. обратился в суд с иском к ООО «КНК-Лебяжье» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни. В обоснование указал, что с Дата обезличена года был принят на работы в ООО «КНК-Лебяжье» на должность менеджера АЗС. Осуществлял трудовую деятельность на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: АЗС Номер обезличен – ...; АЗС Номер обезличен – .... В соответствии с п. 4.1. трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года предусмотрен режим рабочего времени: пятидневная неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительностью 1 час. Фактически работал каждый день без выходных и праздничных дней с 7 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Работал в выходной или нерабочий день подлежит оплате в двойном размере. Его работу в выходные и праздничные дни работодатель не оплатил и не предоставил отгулы. За период работы им было отработано в выходные и праздничные дни: в мае – 12 дней; в июне – 9 дней; в июле – 9 дней. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 29399 рублей 15 копеек. Просил взыскать с ООО «КНК-Лебяжье» в его пользу указанную задолженность по заработной плате. В судебном заседании истец Светлышев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в ООО «КНК-Лебяжье менеджером. Уволился по собственному желанию, чтобы не было записи об увольнении, как не выдержавшего испытательный срок. По трудовому договору, который был заключен при трудоустройстве, было предусмотрено рабочее время: пятидневная неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед продолжительностью 1 час. Но при трудоустройстве с руководством было устно оговорено, что работать должен по графику без выходных и праздничных дней, с чем он был согласен. Письменно указанный график работы не согласовывался. Фактически работал с 7 часов 30 минут, когда отвозил операторов на АЗС, расположенную на трассе на кольце, где у них происходил пересменок. Около 11 часов привозил смененных операторов в Лебяжье, после чего занимался хозяйственными вопросами: выполнял поручения менеджеров из Кургана, обслуживал автомобиль, принимал бензовозы, отбирал пробы топлива. В 17 часов вновь ехал на кольцо, где забирал с АЗС дворника. В 20 часов вновь выезжал на кольцо и забирал смененных операторов АЗС. Кроме того, один раз в два дня приходилось в любое время выезжать на кольцо и принимать бензовозы. При увольнении трудовую книжку получил в тот же день. Также получил справку 2-НДФЛ и расчет. Знакомился ли с приказом об увольнении, точно не помнит. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Шабунин И.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что истец работал в ООО «КНК-Лебяжье» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При трудоустройстве ему устанавливался испытательный срок в 3 месяца. Уволен по собственному желанию, чтобы не было приказа об увольнении, как не выдержавшего испытательный срок, поскольку были намерения принять такое решение в связи с тем, что он не справлялся с обязанностями. При трудоустройстве со Светлышевым было оговорено, что в его обязанности в ходит возить и забирать операторов с АЗС. После окончания их работы, с чем он был согласен. Путевые листы, предоставленные истцом в обоснование требований, не заверены подписями должностных лиц. В течение суток Светлышев мог затратить по 1 часу на доставку операторов на АЗС и возвращение их при каждом пересменке, которые проходили два раза в день. Остальное время нельзя считать рабочим, поскольку каких-либо обязанностей он не выполнял. Трудовая книжка выдана Светлышеву в день увольнения. В тот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении. Отсутствие подписи в приказе об ознакомлении является недоработкой кадровой службы. В связи с этим считает требования Светлышева необоснованными по сути. Кроме того, просил применить к требованиям Светлышева срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Истец Светлышев С.А. в ответ на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что трехмесячный срок давности применяется только при наличии трудового конфликта. Между ним и ответчиком конфликта нет, он просит взыскать только законно заработанные денежные средства. Считал, что исковая давность составляет более трех месяцев. В связи с этим срок исковой давности применен быть не может. После увольнения уехал в ..., где работал по гражданско-правовому договору до Дата обезличена года. Каких-либо препятствий для обращения в суд с иском во время его работы в Заводоуковске, не имелось. В Дата обезличена года находился на стационарном лечении в Лебяжьевской ЦРБ, после выписки откуда, обратился в суд с иском. Как таковых, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеет, но просит учесть, что в данном случае ограниченный срок исковой давности применен быть не может.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами, приходит к следующему.
Светлышев С.А. Дата обезличена года был принят на работу в ООО «КНК-Лебяжье» на должность менеджера АЗС.
Дата обезличена года уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения – Дата обезличена года – Светлышеву С.А. выдана трудовая книжка.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены: трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года; приказом директора ООО «КНК-Лебяжье» Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу Светлышева С.А.; приказом директора ООО «КНК-Лебяжье» Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении Светлышева С.А.; трудовой книжкой ТК-II Номер обезличен на имя Светлышева С.А.
Дата обезличена года Светлышев С.А. обратился в суд с иском к ООО «КНК-Лебяжье» о взыскании заработной платы.
Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям Светлышева С.А. о взыскании заработной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом достоверно установлено, что Светлышев С.А. узнал о нарушении своего права, связанного с невыплатой, полагающейся, по его мнению, заработной платы в день увольнения – Дата обезличена года, что подтверждается, в том числе, и пояснениями самого истца в судебном заседании.
Таким образом, срок исковой давности для обращения Светлышева С.А. за разрешением индивидуального трудового спора истек Дата обезличена года.
Доводы истца о том, что вопрос о взыскании заработной платы нельзя рассматривать, как трудовой конфликт, суд не принимает во внимание, поскольку он является индивидуальным трудовым спором, связанным с невыплатой заработной платы, и к нему применяются сроки исковой давности, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой данной статьи, он могут быть восстановлены судом.
Рассматривая вопрос об уважительности причин пропуска Светлышевым С.А. срока исковой давности, суд считает, что он без уважительных причин пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями самого Светлышева С.А. о том, что в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, как таковых, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, не имелось.
Уважительной причиной можно признать было бы нахождение Светлышева С.А. на стационарном лечении в медицинском учреждении в течение января 2011 года, однако срок исковой давности истек за два месяца до этого - Дата обезличена года, в связи с чем, суд не признает указанную причину уважительной в отношении всего срока исковой давности и следующего за ним периода до января 2011 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины пропуска Светлышевым С.А. срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Светлышева Сергея Анатольевича к ООО «КНК-Лебяжье» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.
Председательствующий –