Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Лебяжье Дата обезличена года

             ... суд ... в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.А.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

с участием прокуроров Морковкина Д.Е., Понятова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОНОМАРЕВОЙ Л.М. к ГУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и оплаты по листку нетрудоспособности,    

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в качестве заведующей отделением срочной социальной помощи с Дата обезличена года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и оплаты по листку нетрудоспособности. В обоснование своих требований указала, что она была принята на работу в Лебяжьевский Центр социального обслуживания населения (ЦСОН) с Дата обезличена года, в Дата обезличена года была переведена заведующей отделением срочной социальной помощи по 10 разряду, а в Дата обезличена года ей был присвоен 11 разряд. В Дата обезличена году ЦСОН переименован в Государственное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району» (ГУ «КЦСОН). Дата обезличена года не смогла выйти на работу в связи с тем, что не с кем было оставить маленького ребенка, Дата обезличена года рождения, о чем предупредила по телефону директора Центра Бооле Н.Б. Дата обезличена года не вышла на работу из-за побоев, нанесенных сожителем, о чем также сообщила директору, который потребовал от нее заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В этот же день она передала такое заявление ответчику. Однако директор направил к ней работников Центра для проверки, в дом она их не впустила. Позднее узнала, что Дата обезличена года была уволена по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. С указанным решением она не согласна, считает увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала. Письменного объяснения по поводу невыхода на работу у нее никто не брал, копию приказа об увольнении на руки не выдавали. Отпуск без сохранения зарплаты предоставляется по заявлению работника без предоставления медицинских документов. Кроме того, она, как мать троих детей, имеет право на дополнительный отпуск без сохранения зарплаты сроком до 14 дней в году, который может использовать целиком либо частями. С Дата обезличена года она находится на лечении по листку нетрудоспособности.

В процессе рассмотрения дела обратилась в суд с заявлением, в котором просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей вследствие его неправомерных действий, указав о своих переживаниях, связанных с  указанной формулировки, которая может явиться препятствием к устройству на другую работу, а также о том, что ей, как многодетной матери, увольнением и несвоевременной выплатой расчета при увольнении были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Пономарева Л.М и ее представитель адвокат Филиппова Т.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Пономарева Л.М. пояснила, что Дата обезличена года ей не с кем было оставить малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения. С утра она об этом сообщила по телефону директору КЦСОН Бооле Н.Б. и получила его согласие остаться дома. Потом Бооле Н.Б. перезвонил, чтобы выяснить хватит ли ей одного дня. Вечером ее побил сожитель и на следующий день она не смогла выйти на работу, т.к. плохо себя чувствовала, на лице и теле были следы побоев. В связи с плохим самочувствием обращалась за медицинской помощью к Свидетель4. Утром Дата обезличена года позвонила директору и сообщила, что не может выйти на работу. Директор потребовал от нее заявление о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты. Такое заявление в этот же день она передала Бооле Н.Б. со своим сыном. Дата обезличена года, позвонив директору, узнала, что уволена за прогул, а во второй половине дня ей принесли заказное письмо о необходимости получить трудовую книжку. После праздничных дней Дата обезличена года она прибыла на работу, где попросила директора уволить ее по собственному желанию. Директор дал на это согласие. Она написала заявление об увольнении по собственному желанию, поставив на нем дату Дата обезличена года, и передала его директору. Директор поставил на нем свою резолюцию, указав эту же дату. Дата обезличена года пришла в КЦСОН получить трудовую книжку и узнала, что приказ об увольнении за прогул не отменен. С Дата обезличена года по Дата обезличена года была больна, находилась на больничном листе. Считает, что увольнение произведено незаконно, так как на работе она отсутствовала по уважительной причине, поставив об этом в известность руководителя организации.

Представители ответчика ГУ «КЦСОН» Бооле Н.Б. и Тагунова Л.В. иск не признали, пояснив, что истец и ранее допускала нарушения трудовой дисциплины. Бооле Н.Б. пояснил, что в 9-ом часу утра Дата обезличена года к нему поступил звонок от Пономаревой Л.М., сообщившей о своем невыходе на работу в связи с тем, что ей не с кем оставить ребенка. Разрешения на невыход на работу он ей не дал, так как проводилось общероссийское мероприятие, посвященное памяти чернобыльцев и истица являлась ответственной за выдачу материальной помощи. До конца рабочего дня Пономарева на рабочем месте не появилась, оправдательных документов не представила. Дата обезличена года Пономарева Л.М. вновь не вышла на работу. Около 10 часов она позвонила и сообщила, что причиной невыхода на работу является нанесение ей побоев сожителем. Он пытался объяснить Пономаревой Л.М., что отсутствие на работе должно быть каким- то образом оформлено, если она претендует на отпуск, то должно быть заявление, и  попросил от нее объяснение за Дата обезличена года. Примерно в 10- 00 часов пришел сын Пономаревой и передал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, оформленное Дата обезличена года. По форме заявление было написано неправильно. Узнав, что истица избита, он не мог ей предоставить отпуск без сохранения зарплаты за Дата обезличена года. В связи с тем, что объяснение по поводу неявки на работу Дата обезличена года Пономаревой Л. М. так и не было представлено, он вместе с членами совета трудового коллектива выехал к ней на дом, о чтобы взять его, но Пономарева не открыла им дверь. Объяснение в течение двух дней от истицы так и не поступило, поэтому был составлен акт. Дата обезличена года Пономарева Л.М. написала заявление об увольнении по собственному желанию, но удовлетворить его он не мог, так как приказ был об увольнении Пономаревой Л.М. за прогул, совершенный Дата обезличена года, был уже издан, произведена соответствующая запись в трудовой книжке истца. В этот же день истица была уведомлена об увольнении за прогул, совершенный Дата обезличена года, и ей выдана трудовая книжка. Нарушения трудового законодательства при увольнении истца ими не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, а также мнение прокурора Понятова В.С., полагавшего исковые требования Пономаревой Л.М. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно подп.  «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Пономарева Л.М. С.В. работала в качестве заведующей отделением срочной социальной помощи 11 разряда ГУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району». Приказом директора учреждения  Номер обезличен л/с от Дата обезличена года уволена с работы за прогул. Приказ не содержит сведений о дате совершения прогула, но в судебном заседании представители ГУ «КЦСОН по Лебяжьевскому району» его директор Бооле Н.Б. и зам. директора Тагунова Л.В. пояснили, что увольнение истца произведено за прогул, совершенный Дата обезличена года. В связи с этим предметом судебного разбирательства явилось установление причины невыхода на работу истца Дата обезличена года.

Одним из юридически значимых обстоятельств, при расторжении трудового договора за прогул, является причина отсутствия работника на работе.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Пономарева Л.М. не вышла на работу, предупредив утром об этом по телефону директора ГУ КЦСОН. Причиной невыхода на работу явилось семейное обстоятельство – невозможность оставить с кем-то малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, оно подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, которые также пояснили, что Дата обезличена года они выезжали на дом к Пономаревой Л.М., чтобы взять от нее письменное объяснение по поводу невыхода на работу, но истец им дверь не открыла.

Из показаний свидетеля Свидетель4 следует, что утром Дата обезличена года она посетила Пономареву Л.М. по ее просьбе. Пономарева Л.М. была избита, находилась дома со следами побоев, у нее было высокое давление. В ее присутствии истец позвонила по телефону директору КЦСОН и попросила отпуск без сохранения заработной платы. Директор сказал, что такое заявление должно быть у него до 10 часов утра. Пономарева Л.М. написала заявление и отправила его с сыном в КЦСОН.

Свидетель Свидетель5 пояснил, что по просьбе матери, истицы по делу, он Дата обезличена года увез и передал директору КЦСОН записку(заявление) о том, что она не может выйти на работу.

Из показаний свидетеля Свидетель6, специалиста по кадрам, установлено, что Дата обезличена года Пономарева Л.М. не вышла на работу, причина невыхода ей неизвестна. В конце рабочего дня по этому поводу на имя директора поступила докладная от зам. директора Тагуновой Л.В. В последующие дня истец на работу также не вышла и была уволена с работы с Дата обезличена года.

Свидетель Свидетель7 пояснила, что вечером Дата обезличена года она приходила к Пономаревой Л.М. и видела ее лежащую со следами побоев.

Свидетель Свидетель8 пояснила, что в бухгалтерию КЦСОН копия приказа об увольнении Пономаревой Л.М. поступила Дата обезличена года, расчет истец получила Дата обезличена года.

Свидетель Свидетель9 подтвердила, что Дата обезличена года после того, как в бухгалтерию поступила копия приказа об увольнении Пономаревой Л.М., она обращалась к директору с просьбой об изменении формулировки увольнения, позвонила истцу, которая пришла в этот же день на работу.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Дата обезличена года, как и Дата обезличена года, Дата обезличена года Пономарева Л.М. совершила прогул без уважительной причины, не имеется. Невыход на работу Дата обезличена года связан с семейными обстоятельствами, а  Дата обезличена года, Дата обезличена года - с состоянием ее здоровья. При этом ответчик был своевременно предупрежден работником об уважительных причинах отсутствия на работе.

В соответствии с законом прогулы должны быть совершены без уважительной причины. Истец же отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 28.12.2006 года) работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая правомерность действий ответчика по увольнению истца за совершение прогула, суд приходит к выводу, что мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения определена работодателем без учета обстоятельств совершения дисциплинарного проступка и его последствий. Наложенное на Пономареву Л.М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с учетом установленных обстоятельств несоразмерно тяжести совершенного им проступка. Каких-либо доказательств в подтверждение нарушения истцом трудовой дисциплины ранее ГУ «КЦСОН по Лебяжьевскому району» не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с работы по указанному основанию произведено незаконно, с нарушением ее трудовых прав, поэтому Пономарева Л.М. подлежит восстановлению на работе со дня увольнения, т.е. с Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При расчете утраченного истцом заработка суд исходит из следующего. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда в коллективном договоре, локальном нормативном акте предусмотрены иные периоды для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника. Поскольку ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке определяется средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 года №213. В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого отгула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Согласно справке бухгалтерии ГУ «КЦСОН по Лебяжьевскому району»   среднемесячный заработок Пономаревой Л.М. за 3 месяца, предшествовавших увольнению (периода выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком) составил 6294 руб. 79 коп. Согласно расчету, представленному ответчиком, за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит взысканию средний заработок в  размере 11732 руб. 29 коп. Истец с данным расчетом согласилась.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника прямо предусмотрена законом. В силу ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика по увольнению истца было нарушено ее право на труд. Нравственные страдания истца, вызванные незаконным увольнением, заключались в невозможности продолжать активную трудовую деятельность, т.е. ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении ему этих страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в возмещение морального вреда в пользу Пономаревой Л.М. 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Пономареву Л.М. в должности заведующей отделением срочной социальной помощи 11 разряда ГУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району» с Дата обезличена года.

Взыскать с   ГУ  «Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району» в пользу Пономаревой Л.М. заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 11732 руб. 29 коп. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, госпошлину в доход государства 469 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                           Судья -  Смагина Н.А.

                                           -