Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зущик Л.Н. к Савельевой И.В. о наложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства, встречному иску Савельевой И.В. к Зущик Л.Н. о наложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Зущик Л.Н. обратилась в суд с иском к Савельевой И.В. о наложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства. В обоснование требований указала, что проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Савельевой И.В. был приобретен дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения дома Савельева И.В. начала строительство хозяйственных построек на границе их участков в непосредственной близости от забора, разделяющего участки. На ее неоднократные требования о необходимости отступить от границы участков на положенное состояние, Савельева И.В. не отреагировала, в результате возвела строения, сделав склон крыши в сторону ее участка, в результате чего в весенне-летний период при выпадении осадков, таянии снега вода стекает на ее участок, что принисит ей большие неудобства по отведению воды. Неоднократно обращалась в администрацию Лебяжьевского поссовета и Отдел архитектуры, после чего приезжала комиссия и установила, что постройки на участке Савельевой И.В. возведены в нарушение требований СНиП 2.07.01-89, в соответствии с которыми хозяйственные постройки следует размещать от границы участков на расстояние не менее 1 метра. Просила обязать Савельеву И.В. отнести постройки от границы участков на расстояние 1 метра.

Савельева И.В. обратилась со встречным иском к Зущик Л.Н. о наложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>. Когда ее сын начал возводить на участке забор и гараж, Зущик Л.Н. это не понравилось, так как она не могла свободно проходить через территорию их участка для обслуживания угольника, который возведен на участке Зущик Л.Н. на границе с ее участком. После обращения Зущик Л.Н. в Лебяжьевский поссовет, комиссия, которая выезжала на место, сделала вывод о том, что угольник, расположенный на участке Зущик Л.Н., построен в нарушение закона, поскольку расстояние от угла жилого дома до построек на соседнем участке должно быть не менее 6 метров, а угольник Зущик Л.Н. расположен на расстоянии 3 метров 80 сантиметров от ее дома. Гараж, построенный на ее участке имеет отливы, тогда как угольник Зущик Л.Н. отливов не имеет. Кроме того, Зущик Л.Н. вдоль общего забора осуществила посадки сирени, корни которой распространились и на ее участок, давая поросль. Просила суд обязать Зущик Л.Н. переместить угольник на положенное расстояние и вырубить всю сирень в ее огороде или пересадить ее на более удаленное расстояние от забора.

В судебном заседании Зущик Л.Н. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что гараж, возведенный на территории Савельевой имеет сток в сторону ее земельного участка, в связи с чем вся вода течет по ее забору, чем нарушаются ее права. Имеющиеся стоки в полном объеме текущую с крыши гаража воду не отводят. При строительстве гаража он неоднократно говорила, что от границы участка необходимо отступить, не ее не слушали. Переориентация крыши гаража, предложенная Савельевой, ее не устраивает, так как ей просто не нужен гараж на границе земельных участков. Угольник, расположенный на ее участке построен с необходимым отступом от границы, в связи с чем встречный иск не признает.

Представитель Зущик Л.Н. – Стрельцова В.В. пояснила, что поддерживает требования Зущик Л.Н. в полном объеме, встречный иск не признает. При строительстве гаража на территории земельного участка Савельевой, Зущик была против его возведения на границе, просила отступить, но ее не слушали, говорили, что где хотят, там и строят. В итоге гараж был возведен вплотную к забору, слив с него осуществляется в огород Зущик. Предложения Савельевой о переориентации слива с гаража ею и Зущик не рассматривается, поскольку вопрос о перемещения гаража – принципиальный. Она, в данном случае, является инициатором обращения в суд. Между угольником Зущик и гаражом Савельевой ее доверителем каких-либо посадок сельскохозяйственных культур не осуществляется. Угольник Зущик, в настоящее время, находится на расстоянии 1 метра от границы участка Савельевой, она сама перед данным судебным заседанием произвела необходимые работы по его уменьшению.

Савельева И.В. исковые требования Зущик Л.Н. не признала в полном объеме, свой иск поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что когда приобрела для сына дом по указанному адресу, то на земельном участке был только дом и развалившийся сарай. Угольник на территории земельного участка Зущик располагался на границе участков. Зущик постоянно ходила по территории их участка для осуществления ремонта своего угольника, на замечания о недопустимости свободного перемещения по чужому участку не реагировала. Тогда ими был возведен забор на границе участков. Впоследствии, отступив 50 сантиметров от забора, они возвели гараж. Зущик стала возмущаться фактом постройки гаража, обращалась в поселковый совет. Приехавшая комиссия установила, что угольник Зущик расположен на расстоянии 3, 80 метров от ее дома, тогда как по нормам должен быть возведен не менее, чем на расстоянии 6 метров. Кроме того, Зущик насадила вдоль границы участков сирень, корни которой распространились на ее участок и дают нежелательную поросль. В суд обратилась со встречным иском только по причине того, что Зущик обратилась с иском к ней. Согласна на переориентацию крыши гаража для исключения стока воды на границу участков в случае, если Зущик откажется от требований о переносе гаража.

Представитель третьего лица – Администрации Лебяжьевского поссовета Лебяжьевского района Курганской области – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на иски указал, что Зущик нарушает права Савельевой, поскольку ее постройка для угля возведена на меже. Савельева нарушает права Зущик, поскольку при возведении гаража не отступила на положенное расстояние в 1 метр от границы участков. Сток с крыш построек Зущик и Савельевой не выведен за переделы участков. Считают, что сторонам необходимо прийти к мировому соглашению.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района Курганской области Барч А.Р. пояснил, что сотрудниками отдела проведено обследование построек, расположенных на земельных участках <адрес>, в результате чего было установлено, что Савельевой был возведен гараж с отступом от границы участков в 35 сантиметров. Стена постройки Зущик расположена на расстоянии 1 метра 20 сантиметров от границы участков, при этом балки постройки с крышей, прилегают вплотную к границе участков. Указанные факты зафиксированы на плане, который был составлен при проведении обследования и приобщен им к материалам дела.

Третье лица – Аламов Е.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Зущик Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Савельева И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 1 к п. 2.12 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* являющимся переизданием СНиП 2.07.01-89 с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 13 июля 1990 года № 61, приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 269, постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 года № 18-32 (деле - СНиП 2.07.01-89*), в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Судом установлено, что в нарушение указанных требований градостроительного законодательства Савельевой И.В. на принадлежащем ей земельном участке без соблюдения рекомендации о размещении хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 метра от границ участка возведена хозяйственная постройка – гараж – на расстоянии 35 сантиметров от границы участка.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: фотоснимками, планом, составленным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района Курганской области, ответами, данными Зущик Л.Н. Администрацией Лебяжьевского поссовета, отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района.

Имеющиеся разногласия в указанных доказательствах относительно расстояния от гаража Савельевой И.В. до границы участков, заключающиеся в определении расстояния от 0,05 метра до 0,50 метра, суд считает несущественными, обусловленными различными способами определения расстояний, и принимает за основу план, составленный отделом архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района Курганской области по результатам обследования, проведенного в период рассмотрения дела.

На момент предъявления иска Зущик Л.Н. в нарушение требований СНиП 2.07.01-89* на принадлежащем ей земельном участке без соблюдения рекомендации о размещении хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 метра от границ участка была размещена хозяйственная постройка – угольник – на границе участков.

К моменту вынесения решения судом указанные нарушения градостроительного законодательства Зущик Л.Н. устранены, хозяйственная постройка – угольник - приведена в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89* - размещена на расстоянии 1 метра от границ земельных участков.

Вместе с тем в нарушение требований СНиП 2.07.01-89*, рекомендующих размещать хозяйственные постройки на расстояние 6 метров от окон жилых помещений, расположенных на соседних земельных участках, указанная постройка располагается на расстоянии 4,80 метра от окон дома Савельевой И.В.

Данное обстоятельство подтверждено фотоснимками, планом, составленным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района Курганской области, ответами, данными Зущик Л.Н. Администрацией Лебяжьевского поссовета, отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лебяжьевского района, техническим паспортом дома Савельевой И.В., а также расчетом суда, в соответствии с которым: 4,80? (расстояние от стены дома Савельевой И.В. до угольника Зущик Л.Н.) + 80? (расстояние от окна дома Савельевой И.В., выходящего в сторону земельного участка Зущик Л.Н., до пересечения с линией, идущей под прямым углом к дому Савельевой И.В. от угла угольника Зущик Л.Н.) = 23,0464? = 4,80 метра.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, как Зущик Л.Н., так и Савельева И.В. формально вправе требовать от другой стороны устранения нарушения их прав, связанных с нарушением градостроительного законодательства при возведении строений на смежных участках.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение прав сторон, в данном случае, не является существенным. Обращение сторон в суд с исками вызвано лишь неприязненными отношениями, которые возникли между ними. Устранение имеющихся нарушений прав сторон повлечет за собою причинение несравненно большего, экономически необоснованного, вреда правам и законным интересам сторон.

Более того, требования СНиП 2.07.01-89* о расстояниях размещения построек носят рекомендательный характер, поскольку в соответствии с примечанием 2 к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В данном случае нарушение права собственности или законного владения истцов отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исков не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд читает, что требования Зущик Л.Н. и Савельевой И.В. о наложении обязанности перенести постройки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования Савельевой И.В. к Зущик Л.Н. о вырубке сирени на участке Зущик Л.Н. или пересадке ее на более удаленное расстояние от смежного забора, поскольку обстоятельства размещения указанного кустарника на территории участка Зущик Л.Н. Савельевой И.В. ничем не подтверждены, являются только ее утверждениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Савельевой И.В. и в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зущик Л.Н. отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Савельевой И.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей кассационной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –