РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., при секретаре Карп А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюшиной Е.А. к Карпову В.А., о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Конюшина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карпову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате отсоединения заднего левого диска колеса от ступицы автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр. О. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Пассажирка автомобиля под управлением ответчика гр. Н., получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Потерпевшей по уголовному делу не признавалась, в связи с причинением среднего вреда здоровью. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Карпова В.А., прекращено за применением сторон. Постановление Карповым В.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Курганской городской больницы с диагнозом: «ушиб грудной клетки, ушиб грудины, ушиб, дистрозия шейного отдела позвоночника, ушиб сердца». С 1 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в Каргапольской ЦРБ. В связи с полученными телесными повреждениями, длительным нахождением на лечении, причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Просит суд взыскать с Карпова В.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Конюшина Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, просила его удовлетворить. Представитель истца адвокат Лоскутов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Карпова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его доверительнице были причинены телесные повреждения, по степени тяжести расценивающиеся как легкий вред здоровью. В результате Конюшина Е.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении более 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в Курганском городском суде Карпов В.А. признал себя виновным в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что возможно лишь при условии признания вины и согласия с предъявленным обвинением. Постановлением суда уголовное дело и уголовное преследование Карпова В.А. прекращено за применением сторон. Данное постановление Карпов В.А. не обжаловал, был с ним согласен, оно вступило в законную силу. Его действиями Конюшиной Е.А. причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений и необходимостью длительного лечения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу доверительницы компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Ответчик Карпов В.А. и его представитель адвокат Тозиков А.С. в судебном заседании возражали против исковых требований Конюшиной Е.А. Считают, что вина ответчика не установлена, вред причинен в результате непреодолимой силы. Вина Карпова В.А. может быть установлена только приговором суда, который по уголовному делу не выносился. Просят суд отказать в исковых требованиях Конюшиной Е.А. в полном объеме. Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснила, что находясь в больнице у дочери гр. Н., видела Конюшину Е.А., которая жаловалась только на болезненные ощущения в области шеи, передвигалась она самостоятельно и приходила к дочери. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут Карпов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, нарушил требования п.п. 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате отсоединения заднего левого диска колеса от ступицы автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гр. О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирки автомобилей гр. Н. и Конюшина Е.А. получили телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Конюшина Е.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Курганской городской больницы, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в Каргапольской центральной районной больнице. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении Карпова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Согласно постановлению суда, Карпов В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем. Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевшей при происшествии, наряду с Потерпевшая, является Конюшина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Конюшиной Е.А. установлены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ушиба мягких тканей и кровоподтека грудной клетки, левой молочной железы; кровоподтека передней брюшной стенки, ссадины и кровоподтека левого коленного сустава, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Телесные повреждения причинены от травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожной травме ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика и его представителя о причинении вреда, вследствие непреодолимой силы суд не принимает во внимание, оно опровергается исследованным в судебном заседании постановлением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действия Карпова В.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. Суд приходит к выводу о том, что истице в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком был причинен моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, испытанием физической боли от удара, лечения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и здоровье. С учетом установленных причин дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред здоровью), имущественного положения ответчика, являющегося пенсионером, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу Конюшиной Е.А. с ответчика Карпова В.А.. компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Вместе с тем судом установлено, что при подаче заявления в суд Конюшина Е.А. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что ее требования, о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Карпова В.А. в пользу Конюшиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Конюшиной Е.А. о возврате государственной пошлины отказать. Взыскать с Карпова В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Лебяжьевский районный суд. Председательствующий -