ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Т.К. к МУП «Теплосервис» о признании неправомерными действий по непроведению капитального ремонта кровли жилого дома, наложении обязанности провести капитальный ремонт кровли жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.К. обратилась в суд с иском к МУП «Теплосервис» о признании неправомерными действий по непроведению капитального ремонта кровли жилого дома, наложении обязанности провести капитальный ремонт кровли жилого дома, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что проживает в квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником данной квартиры. Кровля дома, в котором расположена квартира, неисправна, нуждается в капитальном ремонте. Капитальный ремонт крыши не проводится, проведен только текущий ремонт. В результате неисправности крови, произошло ее протекание, в результате чего ей был нанесен материальный ущерб: испорчены обои на кухне, почернел потолок и стены на кухне и в санузле. Стоимость проведения восстановительного ремонта составляет 2200 рублей. Кроме того, бездействием ответчика по капитальному ремонту кровли дома, причинившего ей материальный ущерб, ей нанесен и моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей. Просила: признать неправомерными действия ответчика по некачественному проведению текущего ремонта кровли и чердака и непроведению капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли указанного жилого дома; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 2200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Федотова Т.К. пояснила, что между нею и ответчиком достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в ее квартире ремонт: заменить обои на кухне; отремонтировать потолок на кухне и в санузле; вернуть ей уплаченную госпошлину в размере 400 рублей, а она отказывается от всех своих исковых требований материального и нематериального характера к МУП «Теплосервис». Просила указанное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель ответчика – Терентьева Е.Ю. также просила утвердить указанное мировое соглашение. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между Федотовой Т.К. и МУП «Теплосервис» достигнуто мировое соглашение, определяющие содержание спорного правоотношения, а также условия, на которых истец и ответчик урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор, предусмотрен порядок распределения судебных расходов. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон. Выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Условия мирового соглашения изложены в заявлении об утверждении мирового соглашения, адресованном суду, которое подписано сторонами.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Федотовой Т.К. и представителю МУП «Теплосервис» Терентьевой Е.Ю. известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении мирового соглашения предусмотрен порядок распределения судебных расходов, в соответствии с которым судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федотовой Т.К. и МУП «Теплосервис», по которому:

МУП «Теплосервис» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт в квартире, принадлежащей Федотовой Т.К., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: заменить обои на кухне квартиры; отремонтировать потолок на кухне и в санузле; вернуть Федотовой Т.К. уплаченную ею при обращении в суд с иском госпошлину в размере 400 рублей, а Федотова Т.К. отказывается от своих исковых требований материального и нематериального характера к МУП «Теплосервис» в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес>.

Председательствующий –