Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.А.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАПУСТИНОЙ О.А. к СЧАСТЛИВОВОЙ Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Капустина О.А. обратилась в суд с иском к Счастливовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за Счастливовой Л.А. признано право собственности на 2/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, на 2/6 доли земельного участка, общей площадью 390 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по этому же адресу. За ней признано право собственности на 4/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., на 4/6 доли земельного участка, общей площадью 390 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по этому же адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она оформила право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда и ее права на указанные объекты недвижимости, ответчица препятствует ей в пользовании ее долями имущества, не пускает в дом и на земельный участок. На ее неоднократные устные обращения о предоставлении возможности пользоваться ее долей полученного имущества, Счастливова Л.А. отвечает отказом. Обращаясь в суд, просит обязать ответчика Счастливову Л.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей указанным жилым домом и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности.

В судебном заседании Капустина О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что она, как и Счастливова Л.А., является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, но ответчица чинит ей препятствия в их пользовании, она пользуется и ее долей в общем имуществе. Просила обязать Счастливову Л.А. устранить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Счастливова Л.А. исковые требования не признала, указав, что их доли в имуществе, находящемся в совместной собственности, не определены в натуре, поэтому требования истца являются необоснованными. Она пользуется той частью жилого дома и земельного участка, которой пользовалась и при жизни матери. Достичь соглашения с Капустиной О.А. о порядке пользования спорным имуществом не могут, т.к. с ней не общаются.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит следующему.

Как установлено в судебном заседании, Капустина О.А. и Счастливова Л.А. являются сособственниками жилого дома, общей площадью 73,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 390 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по указанному адресу. Капустиной О.А. принадлежит 4/12 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка, Счастливовой Л.А. – 2/12 доли жилого дома и 2/6 доли земельного участка, что подтверждается решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Счастливовой Л.А. к Капустиной О.А. об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и признания завещания недействительным в части, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права Капустиной О.А.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть истице и ответчице принадлежат равные права владения, пользования и распоряжения указанными жилым домом и земельным участком.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей, что жилым домом и земельным участком пользуется только ответчица, тогда как соглашение между собственниками указанного имущества, по которому оно было бы предоставлено в пользование одной лишь ответчице, отсутствует.

Кроме того, Счастливова Л.А. препятствует Капустиной О.А. в пользовании жилым домом и земельным участком, ссылаясь на неопределение долей в натуре, тем самым чинит ей препятствия в пользовании их имуществом.

Истица не согласна с тем, что жилой дом и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности, используется только лишь ответчицей, и она в соответствии со статьей 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому исковые требования Капустиной О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Капустиной О.А. к Счастливовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, находящимися в общей долевой собственности, удовлетворить.

Обязать Счастливову Л.А. не чинить Капустиной О.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком, расположенным по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья – Смагина Н.А.