о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Муратовой Л.И. к Лебяжьевскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Муратова Л.И. обратилась в суд с исками к Лебяжьевскому потребительскому обществу (далее – ЛПО) о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления. В обоснование указала, что работала в ЛПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика сырьевого склада. Поскольку производство на предприятии непрерывное, ее трудовая деятельность осуществлялась в выходные и праздничные дни. Каким образом оплачивалась ее работа в выходные и праздничные дни, не знала, так как на предприятии до ее обращения в трудовую инспекцию от ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы не выдавались. Из ответа на ее обращение в Трудовую инспекцию узнала, что согласно предоставленной работодателем справки заработная плата за работу в выходные и праздничные дни ей оплачивалась в одинарном размере, поскольку ей, якобы, были предоставлены отгулы, а в ДД.ММ.ГГГГ в выходные и праздничные дни она, якобы, вообще не работала. С данным ответом не согласна, поскольку отгулов ей было предоставлено всего 3-4 дня за весь период работы. В ДД.ММ.ГГГГ она также работала в выходные и праздничные дни, но ей это вообще не оплачивалось. Считает, что действия руководства ЛПО не правомерны, так как для того чтобы взять отгул, она должна была написать заявление с просьбой его предоставления, в котором должна была указать, за какое проработанное время, просит предоставить отгул и в какой день желает этим отгулом воспользоваться. Заявление обязательно должно быть завизировано руководителем ЛПО. Инструктору по кардам необходимо подготовить соответствующий приказ, который нужно зарегистрировать в журнале приказов. Руководитель должен был этот приказ подписать. Ее должны были ознакомить с приказом о предоставлении дополнительного времени отдыха под роспись. В табеле учета рабочего времени, это время необходимо было отразить как выходной. Она, являлась материально-ответственным лицом, в случае, если бы брала отгулы, должна была передавать склад другим лицам, а за весь период работы склад передавала только тогда, когда уходила на больничный. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года по факту не выплаты ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни проводилась проверка ОВД по Лебяжьевскому району, в ходе которой было установлено, что оплата ей за работу в выходные и праздничные дни производилась в одинарном размере в нарушение норм ст. 152 ТК РФ. Ни о каких предоставленных ей отгулах сотруднику ОВД руководство ЛПО не сообщало. На основании изложенного, просила взыскать с ЛПО: заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 36179 рублей 54 копейки; денежную компенсацию за нарушение ЛПО установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2000 рублей.

Впоследствии Муратова Л.И. уточнила заявленные требования, указала, что ЛПО предоставило справку о выплаченной ей заработной плате за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12659 рублей 20 копеек, за 494 часа, в связи с чем просила взыскать с ЛПО: заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 23016 рублей 6 копеек; денежную компенсацию за нарушение ЛПО сроков выдачи заработной платы в размере 2000 рублей.

Кроме того, Муратова Л.И. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, указав в обоснование, что указанное исковое заявление ею подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, так как до указанного времени не знала, как оплачивается ее работа в выходные и праздничные дни, поскольку на предприятии не выдавались расчетные листы. После ее обращения в Трудовую Инспекцию по данному вопросу, ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы расчетные листы за 9 месяцев, ознакомившись с которыми у нее возникли подозрения в правильности начисления ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, так как январь и февраль 2010 года начислен не из ее тарифной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано электронное письмо в Прокуратуру Курганской области с просьбой проверить правильность начисления ей заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ из Лебяжьевского ОВД ей пришел результат проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что оплата в выходные и праздничные дни, в нарушение ст. 152 ТК РФ, ей производилась в одинарном размере. Поскольку параллельно с решением вопросов по заработной плате в Лебяжьевском районном суде длительное время проходили разбирательства по ее иску к ЛПО о признании приказа об увольнении незаконным, физически не смогла бы участвовать в судебных заседаниях еще по одному иску, так как в результате неправомерных действий работодателя длительное время находилась в подавленном состоянии и проходила лечение у врача-психотерапевта в МУЗ Лебяжьевской ЦРБ. Надеясь на добросовестность работодателя, посчитала, что этот вопрос можно будет решить без судебного разбирательства, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в Инспекцию Труда. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором инспектор труда поясняет, что согласно предоставленной руководством ЛПО справки, оплата за работу в выходные и праздничные дни ей производилась в одинарном размере в связи с тем, что она, якобы, брала отгулы, а в ДД.ММ.ГГГГ к работе в выходные и праздничные дни не привлекалась. После получения такого ответа окончательно убедилась в том, что руководство ЛПО намеренно вводит Трудовую Инспекцию в заблуждение, с целью того, чтобы не выплачивать ей заработную плату и тем самым нарушает ее права. Так же в своем ответе инспектор труда разъяснил, что в случае несогласия с результатом проведенной проверки она имеет право обратиться с жалобой к Руководителю Государственной Инспекции или в суд. Полностью не согласившись с результатом проверки, ДД.ММ.ГГГГ ею была написана жалоба Руководителю Государственной Инспекции труда в Курганской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором ей рекомендовали обратиться в суд, что она непосредственно и сделала: ДД.ММ.ГГГГ подала иск к ЛПО о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О применении судами сроков исковой давности ей ничего не было известно, так как она не имеет специального юридического образования. Вопрос с выплатой заработной платы пыталась решить через трудовую инспекцию. В том, что руководство ЛПО нарушает ее права, окончательно убедилась ДД.ММ.ГГГГ после того, как руководство ЛПО предоставило в Трудовую Инспекцию справку не соответствующую действительности. Руководство целенаправленно вводило в заблуждение Трудовую Инспекцию, чтобы не выплачивать ей заработанные мною деньги. В связи с изложенным, просила восстановить ей пропущенный срок исковой давности.

В судебном заседании истец Муратова Л.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работала в ЛПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика сырьевого склада. Поскольку производство на предприятии непрерывное, ее трудовая деятельность осуществлялась в выходные и праздничные дни. За период работы в выходные и праздничные дни отработала 672 часа, заработная плата за которые составляет, в соответствии с представленным расчетом, 35665 рублей 36 копеек. Работодателем представлена справка о выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12659 рублей 20 копеек, в связи с чем задолженность составляет 23016 рублей 06 копеек. Оплата ее труда в выходные и праздничные дни производилась в одинарном размере, боле того до ДД.ММ.ГГГГ года расчет заработной платы в указанные дни производился не из ее тарифной ставки. Отгулы за работы в выходные и праздничные дни ей не предоставлялись. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 2000 рублей. Просила ее требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также о компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить в полном объеме. С заявлением ответчика о применении к ее требованиям срока исковой давности не согласилась, просила восстановить срок для подачи искового заявления. Указала, что, после получения ДД.ММ.ГГГГ расчетных листов сразу установила, что заработная плата за работу выходные и праздничные дни начислялась ей неправильно. Обратилась по данному вопросу с заявление в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила из ОВД по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что заработная плата за работу в выходные и праздничные дни ей производилась в одинарном размере. О возможности применения сроков исковой давности к ее требованиям, не знала. До конца ДД.ММ.ГГГГ года находилась на больничном. Кроме того, в это время рассматривался ее иск к ЛПО о признании приказа об увольнении незаконным, в связи с чем не могла участвовать в рассмотрении сразу двух исков. Кроме того, считала, что ее вопрос разрешить путем обращения в Трудовую инспекцию. Обратилась в суд только после получения ДД.ММ.ГГГГ ответа из Трудинспекции с рекомендацией обратиться за разрешением данного спора в суд. Просила признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ей срок для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика – Герасимова С.М. исковые требования не признала, пояснила, что Муратова Л.И. работала в ЛПО в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. В табель учета рабочего времени Муратовой Л.И. ставилось по 2 часа за каждый выходной и праздничный день, хотя фактически она затрачивала на выполнение работы меньшее время. Работа Муратовой Л.И. в указанные Дни оплачивалась в одинарном размере, поскольку впоследствии ей предоставлялись отгулы за проработанное время, в том числе и в размере 3 дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. В связи с этим считает требования Муратовой Л.И. необоснованными по существу. Кроме того, просила применить к требованиям Муратовой Л.И. срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку истцу стало известно о нарушении ее права в ДД.ММ.ГГГГ года, а обратилась в суд она только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные в суд сторонами, приходит к следующему.

Муратова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком в Лебяжьевском потребительском обществе (л.д. 85-86).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Муратова Л.И. не извещалась работодателем о составных частях заработной платы.

После ее обращения в Государственную инспекцию труда в Курганской области ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ с указанием составных частей ее заработной платы (л.д. 20-22).

Ознакомившись с указанными листами, Муратова Л.И. установила, что работодателем, по ее мнению, допущены нарушения в части начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а частности: за январь, ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы за работу в указанные дни производилось не из ее тарифной ставки.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторона и подтверждаются, помимо прочего, пояснениями Муратовой Л.И.

После ее обращения в прокуратуру Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ Муратовой Л.И. получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным группы экономических преступлений гр. Р., из которого следует, что заработная плата Муратовой Л.И. за работу в выходные и праздничные дни начислялась в одинарном размере. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ начисление данной заработной платы производилось исходя из расчета 1500 рублей за выходные дни текущего месяца с предоставлением отгулов (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Муратова Л.И. обратилась в суд с иском к ЛПО о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Представителем ответчика Герасимовой С.М. заявлено о применении исковой давности к требованиям Муратовой Л.И. о взыскании заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом достоверно установлено, что Муратова Л.И. узнала о нарушении своего права, связанного с невыплатой, полагающейся, по ее мнению, заработной платы в день получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, и пояснениями самой Муратовой Л.И. в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности для обращения Муратовой Л.И. за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой данной статьи, он могут быть восстановлены судом.

Судом принимаются доводы истца об уважительности причин пропуска срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период времени Муратова Л.И. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Лебяжьевская ЦРБ» (л.д. 13, 15).

Вместе с тем, суд не усматривает уважительных причин, препятствовавших Муратовой Л.И. обратиться в суд с иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в указанный период времени: в Лебяжьевском районном суде рассматривался иск Муратовой Л.И. к ЛПО о признании приказа об увольнении незаконным, в связи с чем она физически не могла параллельно участвовать в рассмотрении двух исков; пыталась разрешить спор внесудебным путем, обращаясь в Инспекцию труда в Курганской области, судом не принимаются в качестве уважительных причин, пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Не признаются судом в качестве уважительной причины и доводы истца о том, что она не имеет специального юридического образования, в связи с чем ничего не знала о сроках исковой давности.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска Муратовой Л.И. срока исковой давности, суд считает, что она без уважительных причин пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины пропуска Муратовой Л.И. срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанному основанию.

По указанным мотивом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Муратовой Л.И. о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муратовой Л.И. к Лебяжьевскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –