Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорощенко М.А. к Стрекатовой И.В, о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Запорощенко М.А. обратилась в суд с иском к Стрекатовой И.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании права собственности на квартиру. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Стрекатовой И.В, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их двух комнат, полезной площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м. Расчет с продавцом произведен в полном объеме. Договор удостоверен нотариусом. После заключения договора Стрекатова И.В. выехала из р.п. Лебяжье и ее место жительства неизвестно. После заключения указанного договора не зарегистрировала свое право собственности на квартиру, хотя открыто владела ею. В настоящее время решила продать квартиру, но в связи с отсутствием регистрации права собственности не может этого сделать. Просила: признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куропаткиной М.А. и Стрекатовой Инной Викторовной; признать за нею право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м.

В судебном заседании истец Запорощенко М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила ее требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет за квартиру был произведен сразу же при заключении договора у нотариуса. Во время заключения договора регистрационной службы не существовало. Договоры регистрировались в БТИ, куда она обращалась, но по какой-то причине договор там не поставили на учет, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности. Вместе с тем, договор был фактически учтен, поскольку с момента его заключения на ее имя приходят налоговые уведомления за указанную квартиру. В Регистрационной службе в настоящее время не могут зарегистрировать ее право собственности, поскольку нет отметки на договоре о регистрации его в БТИ, а со Стрекатовой за регистрацией договора не может совместно обратиться, поскольку неизвестно, где она в настоящее время проживает. Разница в площади квартиры по договору и по технической документации вызвана тем, что последние обмеры выполнены боле точно, в связи с чем произошло уменьшение площади.

Ответчик Стрекатова И.В. в судебном заседании не присутствовала, извещалась судом по последнему известному месту жительства – <адрес>, судебные повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

Адвокат Сарсакеева С.Т., действующая на основании ордера №, удостоверения № и определения суда о назначении представителя ответчику, местонахождения которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ), исковые требования не признала, оставила разрешение вопроса об обоснованности исковых требований на усмотрение суда. Указала, что регистрация договора у нотариуса предполагает, что денежные средства, предусмотренные договором, были переданы при заключении договора.

Представитель третьего лица – Лебяжьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Свидетель1 показала, что ее дочь – Запорощенко М.А. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в письменной форме, приобрела у Стрекатовой квартиру, расположенную в <адрес> Договор удостоверен у нотариуса, где ее дочь, что она видела непосредственно, передала Стрекатовой денежные средства, предусмотренные договором. Расчет был произведен полностью, Стрекатова не предъявляла претензий по поводу того, что расчет не полный. Впоследствии налоги приходили на имя ее дочери.

Свидетель Свидетель2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Куропаткина (Запорощенко) приобрела квартиру в <адрес>. Для покупки квартиры оформляла ссуду. Со слов Запорощенко знает, что расчет за квартиру произведен в полном объеме. После покупки квартиры, на имя Запорощенко приходили налоги, которые за нее уплачивала Свидетель1. Не слышала, чтобы кто-то предъявлял истцу претензии о неполно произведенном расчете.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования Запорощенко М.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, прочно связанные с землей и перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства осуществляется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лебяжьевской государственной нотариальной конторы, усматривается, что Стрекатова И.В. продала, а Куропаткина М.А. (после регистрации брака присвоена фамилия – Запорощенко) купила за 10000000 рублей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Лебяжье, <адрес>, общей полезной площадью 43, 2 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м.

Как следует из договора, указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного Лебяжьевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, общеполезной площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ числится Запорощенко М.А.

Таким образом, объект спора по иску соответствует предмету данного договора купли-продажи.

Как установлено в ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. То есть договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Условия договора выполнены: квартира передана Запорощенко М.А., расчет с продавцом произведен, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель1

Оснований для признания сделок недействительными в силу ст. ст. 162, 165, 168 – 179 ГК РФ не имеется.

Таким образом судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами совершен в надлежащей письменной форме, содержит все необходимые условия и исполнен, в связи с чем является действительным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Сделка, подлежащая государственной регистрации, порождает права и обязанности с момента ее государственной регистрации (ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время, иным путем, кроме обращения в суд, признать право собственности на объект недвижимости истец не может, поскольку: в органах БТИ договор своевременно зарегистрирован не был; местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, что препятствует истцу для совместного обращения в органы Росреестра для регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран правильный способ защиты своего права, и ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запорощенко М.А. удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой – 28,6 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куропаткиной М.А. и Стрекатовой И.В,.

Признать за Запорощенко М.А. право частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -