Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.А.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к МАТВЕЕВУ Н.С. о взыскании неотработанного аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Луч» обратилось в суд с иском к Матвееву Н.С. о взыскании неотработанного аванса в сумме 8820 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указало, что Матвеев Н.С. работал скотником в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы за прогулы. В период работы в ООО «Луч» ответчик неоднократно брал в счет заработной платы аванс, но ввиду его постоянных прогулов заработная плата ответчика была небольшой, то при увольнении за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «Луч» в виде неотработанного аванса в сумме 8820 руб. 92 коп. Ответчик уклоняется от возврата неотработанного аванса, предложение о добровольном погашении задолженности проигнорировал и на протяжении более чем двух месяцев незаконно пользуется денежными средствами ООО «Луч». ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Н.С. направлялось предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности, оно оставлено ответчиком без ответа. Обращаясь в суд, ООО «Луч» просит взыскать с Матвеева Н.С. 8820 руб. 92 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за 85 дней просрочки в сумме 169 руб. 47 коп., возврат госпошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы 29 руб. 20 коп., всего 9419 руб. 59 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Луч» Рыбалко А.В. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просил их удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика расходы в сумме 35 руб., связанные с ксерокопированием документов при предъявлении иска по настоящему делу.

Копия искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ была направлена ответчику Матвееву Н.С., которому было предложено в установленный судьей срок представить суду свое мнение по иску или возражения, если такие имеются, а также доказательства в обоснование своих возражений, разъяснено, что непредставление документов и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Свое мнение по иску или возражения относительного него с доказательствами, обосновывающими возражения в установленный судьей срок ответчик не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ответчик Матвеев Н.С. не явилсяь, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении повестки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, а также, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданско-процессуального законодательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Матвеев Н.С. в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Луч» скотником с испытательным сроком 3 месяца.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы на основании п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Н.С. вновь принят в ООО «Луч» скотником с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца, а на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за прогулы по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно сличительной ведомости Матвееву Н.С. в апреле 2010 года была начислена заработная плата 4584 руб. 70 коп., удержан подоходный налог - 544 руб. 01 коп, выплачено 503 руб.;

- в мае 2010 года - начислено зарплата 4330 руб. 50 коп., удержан подоходный налог 510 руб. 96 коп., произведено удержание по исполнительному листу 1909 руб. 80 коп., выплачено ответчику 5026 руб. 70 коп., натур.оплата : дрова – 7600 руб., мясо – 540 руб., всего на 8140 руб., долг Матвеева Н.С. перед истцом составил 7719 руб. 25 коп.;

- в июне 2010 года начислена зарплата в сумме 2861 руб. 50 коп., удержан подоходный налог 320 руб., выплачено ответчику 2387 рублей, долг Матвеева Н.С. перед истцом составил 7553 руб. 77 коп.;

- в июле 2010 года начислена зарплата в сумме 1360 руб. 40 коп., удержан подоходный налог 124 руб. 85 коп., произведено удержание по исполнительному листу 617 руб. 77 коп., выдано ответчику 1310 руб., сумма долга ответчика перед истцом составила 8246 руб.;

- в августе 2010 года начислена зарплата и премия в сумме 7629 руб. 30 коп., удержан подоходный налог 774 руб. 50 коп., выдано ответчику 18872 руб. (аванс 4350 руб.+3022 руб.+ 11500 руб.), долг ответчика перед истцом составил 20263 руб. 23 коп.;

- в сентябре 2010 года начислена зарплата и премия в сумме 7594 руб., удержан подоходный налог 822 руб. 68 коп., выплачено ответчику 2032 руб., долг Матвеева Н.С. составил 15523 руб. 96 коп.;

- в октябре 2010 года начислена зарплата и премия 7893 руб. 30 коп., удержан подоходный налог 803 руб. 10 коп., выплачено 2011 руб., долг 10444 руб. 80 коп.;

- в ноябре 2010 года начислена зарплата и премия 7498 руб. 90 коп., удержан подоходный налог 760 руб. 38 коп., выплачено 2536 руб., долг Матвеева Н.С. перед истцом составил 6242 руб. 29 коп.;

- в декабре 2010 года начислена зарплата 2987 руб., удержан подоходный налог 338 руб. 40 коп., выплачено 5768 руб., долг ответчика перед истцом 9359 руб. 69коп.;

- в январе 2011 года начислена зарплата 3058 руб. 21 коп., удержан подоходный налог 345 руб. 70 коп., выплачено 3086 руб., долг 9732 руб. 18 коп.;

- в феврале 2011 года выплачен аванс 1059 руб., долг 10791 руб. 18 коп.;

- в мае 2011 года начислена зарплата 1881 руб. 34 коп., удержан подоходный налог 192 руб. 57 коп., долг 9102 руб. 41 коп.:

В июне 2011 года – начислена зарплата 261 руб. 99 коп., подлежит удержанию подоходный налог 17 руб. 81 коп., долг составил 8820 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику работодателем была направлена претензия с требованием погашения неотработанного аванса по заработной плате. Задолженность Матвеевым Н.С. не погашена.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Матвеев Н.С., получив аванс, вместе с тем его полностью не отработал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был уволен работодателем в связи с прогулами, его задолженность перед истцом составила 8820 руб. 92 коп.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Матвеев Н.С. доказательств, свидетельствующих о возвращении им работодателю полученных от него денежных средств и натуроплаты в виде аванса в сумме 8820 руб. 92 коп. суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме 8820 руб. 92 коп., поскольку судом установлено о наличии у ответчика задолженности в указанном размере перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, являются правомерными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик задолженность по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы, не погасил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) сумма процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, составляет 169 руб. 47 коп. (8820 руб. 92 коп.* 8,25% : 365 дн. * 85 дн.). При вынесении решения о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в указанном размере.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с процентами составляет 8990 руб. 39 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 29 руб. 20 коп. подтверждены товарным чеком от 26.09. 2011 года о стоимости почтового конверта 15 руб., а также кассовым чеком Почты России об оплате заказного письма на имя Матвеева Н.С. на сумму 14 руб. 20 коп., а требования о взыскании 35 руб., затраченных на изготовление копий документов по настоящему иску, подтверждены представленным представителем истца товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

На основании этого и в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матвеева Н.С. в пользу ООО «Луч» в возмещение ущерба 9419 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины 400 руб., а всего 9454 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - Смагина Н.А.