Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.А., при секретаре Тозиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к ДРАЧ А.Э. о взыскании неотработанного аванса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Луч» обратилось в суд с иском к Драч А.Э. о взыскании неотработанного аванса в сумме 2236 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указало, что Драч А.Э. работала разнорабочей в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы за прогулы. В период работы в ООО «Луч» ответчица неоднократно брала в счет заработной платы аванс, а также мясо. Но ввиду того, что ее заработная плата была небольшой, то при увольнении за ответчицей образовалась задолженность перед ООО «Луч» в виде неотработанного аванса в сумме 2236 руб. 50 коп. Ответчица уклоняется от возврата неотработанного аванса, предложение о добровольном погашении задолженности проигнорировала и на протяжении более чем девяти месяцев незаконно пользуется денежными средствами. Обращаясь в суд, ООО «Луч» просит взыскать с Драч А.Э. неотработанный аванс в сумме 2236 руб. 50 коп., 48 руб. 59 коп. - на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за 96 дней просрочки, возврат госпошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы 29 руб. 20 коп., всего 2714 руб. 29 коп. В судебном заседании представитель ООО «Луч» Рыбалко А.В. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, и просил их удовлетворить. Копия искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ была направлена ответчику Драч А.Э., которой было предложено в установленный судьей срок представить суду свое мнение по иску или возражения, если такие имеются, а также доказательства в обоснование своих возражений, разъяснено, что непредставление документов и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Свое мнение по иску или возражения относительного него с доказательствами, обосновывающими возражения в установленный судьей срок ответчик не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В судебное заседание ответчик Драч А.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении повестки. Как следует из сообщения почтового отделения, от получения повестки ответчик отказалась. В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, а также, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданско-процессуального законодательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3). Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В судебном заседании установлено, что Драч А.Э. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Луч» разнорабочей с испытательным сроком 3 месяца. Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за прогулы на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно сличительной ведомости в ДД.ММ.ГГГГ Драч А.Э. была начислена заработная плата 1661 руб. 30 коп., удержан подоходный налог 33 руб. 97 коп.; - в ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата 4071 руб. 75 коп., удержан подоходный налог 347 руб. 33 коп., выплачено 3839 руб., выдана натур. оплата - мясо на 540 руб.; - в ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата 900 руб. 04 коп., подлежал удержанию подоходный налог в сумме 65 руб., выплачено 3724 руб., долг Драч А.Э. перед истцом 1786 руб. 20 коп.; - в ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата в сумме 525 руб. 02 коп., подлежал удержанию подоходный налог в сумме 113 руб. 75 коп., выплачено ответчику 2039 рублей, долг составил 3186 руб. 40 коп.; - в ДД.ММ.ГГГГ начислена зарплата в сумме 882 руб. 66 коп., подлежал удержанию подоходный налог в сумме 67 руб. 25 коп., долг ответчика перед истцом составил 2236 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику работодателем была направлена претензия с требованием погашения неотработанного аванса по заработной плате. Задолженность Драч А.Э. не погашена. Таким образом в судебном заседании установлено, что Драч А.Э., получив аванс, вместе с тем его полностью не отработала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ была уволена работодателем в связи с прогулами, ее задолженность перед истцом составила 2236 руб. 50 коп. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Драч А.Э. доказательств, свидетельствующих о возвращении ею работодателю полученных от него денежных средств и натуроплаты в виде аванса в сумме 2236 руб. 50 коп. суду не представила, расчет задолженности не оспорила. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено о наличии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, являются правомерными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ответчик задолженность по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы, не погасила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) сумма процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, составляет 48 руб. 59 коп. (2236 руб. 50 коп. * 8,25% : 365 дн. * 96 дн.). При вынесении решения о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в указанном размере. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с процентами составляет 2285 руб. 09 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 29 руб. 20 коп. подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости почтового конверта 15 руб., а также кассовым чеком Почты России об оплате заказного письма на имя Драч А.Э. на сумму 14 руб. 20 коп. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей. На основании этого и в соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Драч А.Э. в пользу ООО «Луч» в возмещение ущерба 2314 руб. 29 коп., возврат государственной пошлины 400 руб., а всего 2714 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья - Смагина Н.А.