РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луч» к Каршину И.Н., о взыскании неотработанного аванса, УСТАНОВИЛ: ООО «Луч» обратилось в суд с иском к Каршину И.Н. о взыскании неотработанного аванса в сумме 4888 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указало, что Каршин И.Н. работал разнорабочим в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уволен с работы за прогулы. В период работы в ООО «Луч» ответчик неоднократно брал в счет заработной платы аванс. Но ввиду того, что его заработная плата была небольшой, то при увольнении за ним образовалась задолженность перед ООО «Луч», в виде неотработанного аванса в сумме 4888 рублей 74 копейки. Каршин И.Н. уклоняется от возврата неотработанного аванса, предложение о добровольном погашении задолженности проигнорировал и на протяжении более чем четырех месяцев незаконно пользуется денежными средствами. ООО «Луч» просит суд взыскать с Каршина И.Н. неотработанный аванс в сумме 4888 рублей 74 копейки; на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 160 дней просрочки, в сумме 176 рублей 80 копеек; возврат госпошлины в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 29 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 5494 рубля 74 копейки. В судебном заседании представитель ООО «Луч» Рыбалко А.В. поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Каршин И.Н. согласился с иском. Суду пояснил, что действительно работал в ООО «Луч», а затем был уволен за прогулы. В ходе работы брал аванс, который не отработал. Согласен с суммами аванса, процентов и судебных расходов. В настоящее время намерен рассчитаться с хозяйством в полном объеме. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В судебном заседании установлено, что Каршин И.Н. работал разнорабочим в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уволен с работы за прогулы. В период работы в ООО «Луч» ответчик брал в счет заработной платы аванс. Но ввиду того, что его заработная плата была небольшой, при увольнении за ним образовалась задолженность перед ООО «Луч», в виде неотработанного аванса в сумме 4888 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются: - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каршин И.Н. был принят на работу в ООО «Луч» в качестве разнорабочего; - приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каршин И.Н. был уволен работы в ООО «Луч», за прогулы; - сличительной ведомостью по заработной плате Каршина И.Н., выданной бухгалтерией ООО «Луч», согласно которой его долг составляет 4888 рублей 74 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику работодателем была направлена претензия с требованием погашения неотработанного аванса по заработной плате. До настоящего времени задолженность Каршиным И.Н. не погашена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каршин И.Н., получив аванс, вместе с тем его полностью не отработал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был уволен работодателем за прогулы, его задолженность перед истцом составила 4888 рублей 74 копейки. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено о наличии у ответчика задолженности перед истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, являются правомерными, обоснованными и соответствуют требованиям трудового законодательства. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ответчик задолженность по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы, не погасил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) сумма процентов, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, составляет 176 рублей 80 копеек (4888 рублей 74 копейки /сумма задолженности/ х 8,25% /размер учетной ставки/ : 365 дней /количество дней в году/ х 160 дней /количество дней просрочки/). При вынесении решения о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в указанном размере. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с процентами составляет 5065 рублей 54 копейки. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям. Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 29 рублей 20 копеек подтверждены: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости почтового конверта 15 рублей; кассовым чеком Почты России об оплате заказного письма на имя Каршина И.Н. на сумму 14 рублей 20 копеек В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей. В соответствии со ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 594 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Каршина И.Н. в пользу ООО «Луч»: неотработанный аванс, в размере 4888 рублей 74 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 176 рублей 80 копеек; судебные расходы, в размере 29 рублей 20 копеек; возврат государственной пошлины, в размере 400 рублей, всего 5494 рубля 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий -