Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалко А.В. об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя Лебяжьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя Лебяжьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области. В обоснование требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП по Кур­ганской области Опупова А.А. в отношении него находится сложное сводное исполните­льное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Опупова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ го­да с него взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей по исполнительному произ­водству №. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора не со­гласен. В соответствии с п. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполните­льного сбора, утверждённых приказом от 23 декабря 2010 года № 01-8, в рамках сводного исполнительного производства, возбуждённого в отношении одного должника, исполни­тельный сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнитель­ных документов, объединённых в одно сводное исполнительное производство. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №, объеди­нённого с другими в одно сводное исполнительное производство №-СС, яв­ляются незаконными. Просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Опупова А.А. о взы­скании с него исполнительного сбора в размере 500 рублей по исполнительному произ­водству № и постановление без № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

При рассмотрении дела Рыбалко А.В. дополнил основание иска, обратившись с дополнительной жалобой, указав, что в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном про­изводстве» исполнительный сбор устанавливается судебным приставом исполнителем в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако с постановлением о возбуждении исполнительного производства № его никто не знакомил и срок для добровольного испол­нения не устанавливал. Кроме того, исполнительного производства под таким номером у судебного при­става-исполнителя в настоящее время нет, т.к. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства были объединены в одно сложное сводное про­изводство с присвоением регистрационного номера №, в связи с чем выно­сить постановление о взыскании исполнительного производства отдельно по одному из исполнительных документов, находящихся в объединённом сводном производстве, суде­бный пристав-исполнитель не мог, т.к. должен был выносить постановление о взыскании исполнительного сбора исходя из общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству. В соответствии с положениями закона исполнительный сбор является денежным взысканием. Однако добровольно исполнить судебные и иные решения он не мог в силу стечения тяжелых материальных и семейных обстоятельств. Им предпринимались и предпринимаются меры к исполнению требований исполни­тельных документов. В размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей погашена задолжен­ность перед Сбербанком РФ, погашена вся задолженность перед ИФНС № 5 и УПФР, уплачена вся госпошлина, частично, в размере 1245 рублей, погашена задолженность перед гр. Б. Общая сумма произведённых платежей с момента возбуждения первого исполнительного документа составила более 90000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ не работает. С ДД.ММ.ГГГГ прекратила заниматься предприни­мательской деятельностью его жена, и в настоящее время также нигде не работает. У них на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в отношении которой они обязаны исполнять свои родительские обязанности: заботиться о ней, кормить её и одевать. Погасить исполнительные производства в срок, который устанавливал судеб­ный пристав-исполнитель Опупов А.А., не мог по объективной причине: в виду отсутст­вия денежных средств. В противном случае ни Сбербанк РФ, ни ВУЗ-банк не стали бы об­ращаться в суд с иском о расторжении кредитных договоров. В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных сущест­венных обстоятельств уменьшить размер исполнительного сбора. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Опупова А.А. о взыскании с него исполнительного сбора в размере 500 рублей по исполнительному про­изводству №; постановление без № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Рыбалко А.В. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о сроке для добровольного исполнения исполнительного документа его никто не уведомлял. Просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Опупов А.А. требования заявителя не признал, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, которым Рыбалко А.В. устанавливался срок для добровольного исполнения, было направлено должнику в день его вынесения, что подтверждается книгой учета отправленных документов. Других доказательств, подтверждающих получение Рыбалко А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства представить не может, поскольку в тот время исходящая корреспонденция направлялась простым почтовым отправлением. Однако в ходе производства исполнительных действий Рыбалко А.В. неоднократно знакомился с исполнительными производствами, в связи с чем должен был знать о сроке для добровольного исполнения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отдела УФССП по Курганской области Опуповым А.А. на основании постановления ГУ – УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рыбалко А.В.страховых взносов и пени в размере 4963 рубля 53 копейки.

Указанным постановлением Рыбалко А.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, указанный в постановлении, Рыбалко А.В. исполнительный документ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отдела УФССП по Курганской области Опупова А.А. присоединено к сводному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отдела УФССП по Курганской области Опуповым А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительно сбора, по мнению суда, являются не законными и не обоснованными, вынесенными в нарушение требований 112 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При рассмотрении вопроса о законности постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено, что Рыбалко А.В. не был уведомлен о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств противного, суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в книге учета отправленных документов, свидетельствующие об отправке ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны доказательством получения должником указанного постановления, содержащего уведомление о сроке для добровольного исполнения, поскольку свидетельствуют только об отправке почтовой корреспонденции, а не о вручении ее адресату.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд не дает оценки доводам заявителя о возможности уменьшения исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесены преждевременно, поскольку сводное исполнительное производство в настоящее время в полном объеме не окончено, а постановления о взыскании исполнительского сбора не должны выноситься по каждому исполнительному производству отдельно, а выноситься после полного окончания сводного производства с произведением расчета суммы сбора исходя из общей суммы задолженности по сводному производству, суд не принимает во внимание и признает необоснованными, основанными на неправильном толковании материального права.

Статья 112 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение исполнительского сбора в случае неисполнения должником исполнительного документа, а не исполнительного производства.

Пунктом. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденного приказом ФССП РФ от 22 декабря 2010 года № 01-8 регламентируется порядок очередности взыскания задолженности по исполнительным документам, а не порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о необоснованном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, а не в рамках сводного исполнительного производства с регистрационным номером №, суд также расценивает, как основанные на неправильном толковании норм материального права и не принимает их во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рыбалко А.В. признать обоснованным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отдела УФССП по Курганской области Опупова А.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с Рыбалко А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского районного отдела УФССП по Курганской области Опуповым А.А. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий –