Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Смагиной Н.А., при секретаре Тозиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Топкасовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Топкаосвой Т.Н. к ОАО «ВУЗ-банк» о признании условия кредитного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Топкасовой Т.Н. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Топкасовой Т.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 40000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 3.1.1. договора ответчик обязался погашать кредит до 18 числа каждого месяца, начиная с июня 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими 1370 рублей. В п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договора предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, производил платежи с нарушением графика. Ответчику сделано предложение о расторжении кредитного договора, однако ответа на предложение истца не поступило. Задолженность по кредитному договору Топкасовой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 332910,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 38028,29 руб.; задолженность за пользование кредитом 42891,18 руб.; задолженность пени по просроченному основному долгу 110562,45 руб.; задолженность пени по просроченной плате за пользование кредитом 141428,50 руб. В соответствии со ст. 415 ГК РФ истец частично прощает долг в части взыскания пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, снизив их до 12000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 92919,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 38028,29 руб.; задолженность за пользование кредитом 42891,18 руб.; задолженность пени по просроченному основному долгу 5000 руб.; задолженность пени по просроченной плате за пользование кредитом 7000 руб. На устные и письменные требования о погашении задолженности ответчик не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в его пользу с Топкасовой Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 92919,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 38028,29 руб., задолженность пени по просроченному основному долгу 5000 руб., задолженность пени по просроченной плате за пользование кредитом 7000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2987,58 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Топкасовой Т.Н. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Топкасова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее суммы текущего основного долга, в остальной части с иском не согласна и предъявила встречный иск к ОАО «ВУЗ-банк» о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора в части взыскания с неё комиссии за открытие и ведение ссудного счета в виде единовременного платежа и ежемесячных выплат. Встречный иск мотивирован тем, что кредитный договор заключен в нарушение норм действующего законодательства — ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в него неправомерно включены условия, предусматривающее взимание с заёмщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4% в сумме 1600 руб., необоснованно должна была взыскиваться также комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита до дня полного исполнения обязательств по договору с ее стороны. Пояснила, что задолженность по уплате кредита возникла в связи с тем, что у нее была небольшая заработная плата, из которой удерживались суммы в погашение кредита по решению суда. Пенсия по старости составляет 7000 рублей. На приобретение лекарств она затрачивает в месяц около 1900 рублей. В письменном отзыве ОАО «ВУЗ-банк» встречный иск не признал, считая его необоснованным и просил в иске Топкасовой Т.Н. отказать. Указал, что в соответствии с ст. 421 ГК РФ, банком соблюден путем информирования о необходимости оплаты открытия и обслуживания ссудного счета – детально отражены в условиях кредитного договора, подписанного заемщиком. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Топкасовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Топкасовой Т.Н. кредит в размере 40000 рублей под 12% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на неотложные нужды. Кредитным договором предусмотрен порядок погашения задолженности, в частности, закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете равными ежемесячными платежами в размере 1370 рублей (п. 3.1.1 договора). Указанный размер ежемесячного платежа включает в себя суммупроцентов, частичное погашение основного долга по кредиту – 890 рублей, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 480 рублей, комиссия выплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту. Погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); уплата пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом; уплата пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; уплата пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов за пользование кредитом; оплата комиссии за ведение ссудного счета; погашение просроченной задолженности по основному долгу (п. 4.6 договора). Истцом ОАО «ВУЗ-банк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ. Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчик не оспаривала. Факт перечисления денежных средств по кредиту в сумме 40000 рублей подтверждается заявлениями ответчика на предоставление кредита и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Пунктом 5.2 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Ответчиком Топкасовой Т.Н. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ей надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В вязи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел в суде своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Топкасовой Т.Н. задолженности по кредитному договору с учетом пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом. При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению в части, т.к. из расчета задолженности подлежат исключению произведенные платежи за ведение и обслуживание ссудного счета. Пунктом 4.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Топкасовой Т.Н. предусмотрено, что заемщик уплачивает банку единовременный платеж в момент открытия ссудного счета в размере 4% от суммы кредита и ежемесячно, в сроки, установленные п. 3.1.1 настоящего договора в размере 1,2%. В соответствии с п. 3.1.2 договора единовременно в момент открытия ссудного счета заемщик обязуется уплатить комиссию в сумме 1600 рублей. Факт уплаты Топкасовой Т.Н. указанного платежа в размере 1600 руб., а также в размере 1920,03 руб. подтвержден приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца относительно того, что между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, не может быть принят судом во внимание исходя из следующего. Пункт 1 ст. 819 ГК РФ закрепляет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, данный счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае Топкасовой Т.Н. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, оспариваемые Топкасовой Т.Н. условия кредитного договора в части обязанности Топкасовой Т.Н. уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с этим суд считает, что заключенная между Топкасовой Т.Н. и ОАО «ВУЗ-банк» сделка, а именно ее часть, предусматривающая обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, не соответствует закону, то есть является ничтожной. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Таким образом, банк обязан возвратить заемщику все полученное по недействительной сделке, а именно сумму уплаченного Топкасовой Т.Н. комиссионного единовременного вознаграждения, которая составляет 1600 рублей. Кроме того, ежемесячная сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 54 месяца - составляет 25920 рублей, Топкасовой Т.Н. уплачено 1920,03 руб., остаток 23999,97 руб. Поскольку Топкасова Т.Н. требований о взыскании с ОАО «ВУЗ-банк» уплаченных ею сумм счет комиссии за ведение ссудного счета не заявила, суд считает необходимым уменьшить сумму иска, исходя из следующего расчета: основной долг по кредиту – 38028, 29 руб., плата за пользование кредитом – 42891,18 руб., пени по просроченному основному долгу – 5000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом -7000 руб., всего 92919, 47 коп. Из указанного расчета задолженности подлежат исключению произведенные платежи и за ведение ссудного счета и начисленная по договору комиссия за ведение ссудного счета (с учетом уплаченных 1920,03 руб.): 92919, 47 коп. - 1600 руб. - 23999,97 руб. = 67319,50 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Топкасовой Т.Н. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в виде единовременного платежа и ежемесячных выплат за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк», заключенный между Топкасовой Т.Н. и ОАО «ВУЗ-банк». Требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк», заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Топкасовой Т.Н.. Взыскать с Топкасовой Т.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту в сумме 67319 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины 2219 рублей 59 копеек, а всего 69539 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через районный суд в течение 30 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья – Смагина Н.А.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик Топкасова Т.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушала взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Расчет задолженности является правильным, согласуется с условиями кредитного договора.
Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право заимодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно претензии (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении кредитного договора, однако данное требование не исполнено.