РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Исакова С.В., при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Игошину С.Ю., Пшеничникову И.П. и Шаробокову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице управляющей Макушинским отделением № Г., обратился в суд с заявлением к Игошину С.Ю., Пшеничникову И.П. и Шаробокову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Игошину С.Ю. был предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 17 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения основного долга в сумме 1666 рублей 67 копеек и процентов в размере 17 процентов годовых от остатка основного долга, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Банк обязательство по выдаче кредита выполнил. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила: неустойка по кредиту 517 рублей 18 копеек, просроченные проценты за кредит 5745 рублей 24 копейки, просроченная задолженность по кредиту 62619 рубля 10 копеек, всего – 68881 рубль 52 копейки. Кредит обеспечен поручительствами физических лиц – Пшеничникова И.П. и Шаробокова А.В. Согласно п. 2.1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик. Согласно п. 6.1 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Уведомления о расторжении кредитного договора направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с Игошина С.Ю., Пшеничникова И.П. и Шаробокова А.В., в его пользу просроченную ссудную задолженность в размере 68881 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 рублей 44 копеек, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с Игошиным С.Ю.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 63381 рубль 52 копейки, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Игошиным С.Ю. внесен платеж в погашение задолженности.

Представить Макушинского отделения № Сбербанка России Мансурова И.В., согласно письменному заявлению, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Игошин С.Ю. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Из-за перебоев в выплате заработной платы действительно образовалась кредиторская задолженность. В настоящее время заработная плата выплачивается регулярно, собирается погасить задолженность по кредиту, один платеж уже произвел.

Ответчик Пшеничников И.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, действительно является поручителем по кредитному договору Игошина С.Ю., однако считает, что образовавшуюся ссудную задолженность должен выплачивать Игошин С.Ю. Размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Шаробоков А.В. в судебном заседании частично признал заявленные требования. Суду пояснил, что согласен с размером задолженности, однако считает, что Игошин С.Ю. должен выплачивать долг банку самостоятельно, без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Варгашинского отделения № (Кредитором) и Игошиным С.Ю. (Заемщиком) был заключен кредитный договор за № (в соответствии с приказом председателя Уральского банка Сберегательного банка России № от ДД.ММ.ГГГГ Варгашинское отделение № было реорганизовано с передачей сети его внутренних подразделений в подчинение Макушинскому отделению №). Согласно п. 1.1 указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаробоковым А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Пшеничниковым И.П. На день рассмотрения дела судом кредитный договор и договор поручительства между истцом и ответчиками не оспорены и не признаны незаконными.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Варгашинского отделения № (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) Игошину С.Ю. (заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор был заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроки погашения кредита предусмотрены п. 4.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов согласно п. 4.3 кредитного договора производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители Пшеничников И.П. и Шаробоков А.В. взяли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Игошиным С.Ю. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Игошин С.Ю. оплату по кредитному договору производит нерегулярно. Данный факт подтверждается историей операций по договору № и не оспаривается ответчиками. Ненадлежащее исполнение заёмщиком Игошиным С.Ю. обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и всех причитающихся процентов по кредитному договору к заемщику и поручителю подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено требование, из которого следует, что им предоставлялся тридцатидневный срок погасить просроченную задолженность, предварительно уточнив сумму платежа на дату погашения. Из текста требования усматривается, что ответчики были уведомлены, что в случае неисполнения требований банка в соответствие с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.2 договоров поручительства банк будет вынужден досрочно взыскать с них в судебном порядке задолженность по основной сумме кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также судебные расходы (исходящий номер 2378 в адрес Игошина С.Ю., исходящий номер 2379 в адрес Пшеничникова И.П. и исходящий номер 2380 в адрес Шаробокова А.В).

Установлено, что в указанные сроки ответчики требования не выполнили, задолженность не погасили, таким образом, суд признает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору. Следовательно, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и всех причитающихся процентов и неустоек по кредитному договору к заемщику и поручителям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается расторжение договора по инициативе одной из сторон (в судебном порядке) и односторонний отказ от договора (во внесудебном порядке).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон. При расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору.

Если договор расторгнут вследствие отказа одной из сторон от договора, обязательства, возникшие из такого договора, считаются прекращенными с момента получения контрагентом уведомления об отказе от договора, если иной срок не оговорен в уведомлении.

Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также возвращению полученной суммы кредита по частям предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов за весь срок, на который выдавался кредит, по условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, кредитором в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в течение 5 дней со дня получения уведомления.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения почтовых работников о получении корреспонденции только Пшеничниковым И.П. и Шаробоковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция на имя Игошина С.Ю. возвращена отправителю, с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, при одностороннем отказе от договора, не соблюдены условия по обязательному письменному уведомлению контрагента по договору, в связи с чем, кредитный договор не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке, путем отказа от него кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение ответчиком кредитного договора явилось существенным – ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела судом является действующим, требование истца о расторжении договора в судебном порядке подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 63381 рубль 52 копейки. Суд считает, что данные расчеты истцом произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что ответчики не оспаривают размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Игошиным С.Ю. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик (ответчики) отвечают перед кредитором (истцом) солидарно.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору в размере 63381 рубль 52 копейки подлежит взысканию с ответчиков Игошина С.Ю., Пшеничникова И.П. и Шаробокова А.В., в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме 2266 рублей 44 копейки.

Действующее законодательство не предусматривает взыскание расходов по госпошлине в солидарном порядке, поэтому она подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом измененных исковых требований, в размере 2101 рублей 45 копеек в долевом порядке, то есть по 700 рублей 48 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Игошина С.Ю., Пшеничникова И.П. и Шаробокова А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Макушинского отделения № Сбербанка России в погашение долга по кредитному договору 63381 рубль 52 копейки солидарно, а также возврат государственной пошлины по 700 рублей 48 копеек с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Макушинского отделения № Сбербанка России и Игошиным С.Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Лебяжьевский районный суд.

Председательствующий -