Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к Акентьеву А.А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Курганский областной союз потребителей» обратилось в суд с иском к Аксентьеву А.А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» проведена проверка торговой точки – магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №, где отражены нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию о товарах: ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: в ценниках на колбасную продукцию, мясные полуфабрикаты, хлебобулочную продукцию, печенье, щербет, халву отсутствуют полное наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица; нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности при хранении товаров: не соблюдаются условия хранения готовой рыбной продукции – сельдь слабосоленая и горбуша холодного копчения располагаются в торговом зале вне холодильной витрины на прилавке; производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: жевательных конфет «Starburt» (срок годности до 26 апреля 2011 года); кекса «Манник с изюмом» (срок годности до 16 апреля 2011 года; студня «Новый» 2 сорт (Велес) весом 0,433 кг. (срок годности до 21 апреля 2011 года); студня «Новый» весом 0,374 кг. (срок годности до 25 апреля 2011 года; творожного продукта «Томилинский» (срок годности до 06 августа 2010 года). Просило суд: признать указанные действия Аксентьева А.А., допущенные в сфере торговли, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекратить эти действия; обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке; взыскать с ответчика в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» расходы в сумме 3500 рублей, из которых: подготовка документов для суда – 250 рублей; составление искового заявления -600 рублей; ведение дела в суде 1 инстанции – 2650 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ОО «Курганский областной союз потребителей» уточнило заявленные требования, произведя замену ответчика - Аксентьева А.А. на Акентьева А.А., а также указав, что проверка проводилась в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>. Предмет и обоснование иска оставило прежним.

В судебном заседании представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» - Грибанова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОО «КОСП» Свидетель. была направлена для проведения плановых проверок в Лебяжьевский район. В план проверки входило проверить магазин «Березка», расположенный в <адрес>, ИП Акентьев А.А. Во время проверки в торговой точке находился продавец Кайгородова, которой инспектор Долгова представила удостоверение и направление на проверку, на обороте которого продавец Кайгородова, поставила свою подпись. Инспектор была допущена к проверке. При проверке выявлены нарушения, которые отражены в акте № – ценники были оформлены с нарушением правил торговли, так как в сфере торговли посредством ценников предоставляется потребителям информация, Рыба располагалась не в холодильной витрине, а на прилавке, тем самым нарушалось качество и безопасность реализуемых товаров. Производилась реализация продуктов с истекшим сроком годности. Тем самым были нарушены права потребителей на качество реализуемого товара, поскольку просроченный товар необходимо утилизировать. Продавец гр. К. была ознакомлена с актом, на обороте акта она расписалась. Также Кайгородова была извещена о том, что в определенный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 14 часов ИП Акентьев может представить документы, подтверждающие устранения нарушения или их отсутствие. В назначенное время и позднее никто не приехал, документы никто не представил, кроме того ИП часто отправляют документы, подтверждающие устранения нарушений почтой, но и почтой ничего не приходило. По данному акту было составлено исковое заявление в соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» и направлено в суд.

Представитель ответчика – Акентьева Г.Д. исковые требования не признала, пояснила, что прошел уже год, продавцы поменялись, акт не смогли найти. Вся необходимая информация об индивидуальном предпринимателе, осуществляющем торговлю, в магазине имеется на специальном стенде. Вся рыбная продукция в магазине хранится в холодильнике, только для реализации в лоток на прилавок выкладывается по 1-2 штуки каждого вида рыба, где она находится до продажи непродолжительное время. Просроченные продукты, действительно, находились на витрине, но они не продавались, поскольку вся просроченная продукция возвращается поставщикам. На колбасную продукцию имелись ценники, но находились они отдельно в нижней части витрины. Ценники были оформлены надлежащим образом. Факт проведения проверки не оспаривает. На момент проверки присутствовала продавец гр. К., которая не отрицала факта передачи ей акта. Но данный акт найти не смогли.

Свидетель Свидетель показала, что при проверке магазина «Березка» ИП Акентьева А.А. в <адрес> было выявлено, что ценники были оформлены с нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, в них не содержалось пяти необходимых позиций: наименование товара, стоимость, единица измерения, дата и подпись материально-ответственного лица. На колбасных изделиях и печенье были небольшие липкие ценники, оформленные не надлежащим образом. Кроме того, слабосоленая сельдь находилась в полиэтиленовом ведре на прилавке, хотя витрина под рыбу имеется, также на прилавке находилась рыба холодного и горячего копчения. Продавцу был передан акт, она с ним была ознакомлена и поставила свою подпись. Кроме данных нарушений, еще в магазине присутствовал товар с просроченным сроком годности. Ошибка в фамилии ИП и номера дома допущена в связи с отсутствием информации в магазине и записи со слов продавца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Закона от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Пунктом 2.3. Устава Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» предусмотрено, что организация вправе проводить проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять их для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

В соответствии со ст. 8 Закона от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу п. 1 ст. 7 Закона от 07февраля1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 7.5. Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 года № 23, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02января2000года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Указанные требования закона ответчиком не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» Свидетель проведена проверка торговой точки – магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В результате обследования магазина выявлены нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию о товарах: в ценниках на колбасную продукцию, мясные полуфабрикаты, хлебобулочную продукцию, печенье, щербет, халву отсутствуют полное наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица; нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности при хранении товаров: не соблюдаются условия хранения готовой рыбной продукции – сельдь слабосоленая и горбуша холодного копчения располагаются в торговом зале вне холодильной витрины на прилавке; производилась торговля продуктами питания с истекшим сроком годности: жевательных конфет «Starburt» (срок годности до 26 апреля 2011 года); кекса «Манник с изюмом» (срок годности до 16 апреля 2011 года; студня «Новый» 2 сорт (Велес) весом 0,433 кг. (срок годности до 21 апреля 2011 года); студня «Новый» весом 0,374 кг. (срок годности до 25 апреля 2011 года; творожного продукта «Томилинский» (срок годности до 06 августа 2010 года).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании актом проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Свидетель

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки этому ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований ОО «Курганский областной союз потребителей» в части признания действий Акентьева А.А., допущенных в сфере торговли, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложения обязанности прекратить эти действия, а также о возложении обязанности на ответчика довести до потребителей решение суда в определенный срок путем размещения в торговой точке.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» судебных расходов в сумме 3500 рублей, из которых: подготовка документов для суда – 250 рублей; составление искового заявления 0600 рублей; ведение дела в суде 1 инстанции – 2650 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя» (Исполнитель) и Общественной организацией «Курганский областной союз потребителей», соглашения о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: составить исковое заявление к ИП Акентьеву А.А. – 600 рублей; подготовить документы для суда – 250 рублей; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции – 2650 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ОУ «Защитник потребителя» принято от ООО «КОСП» в уплату по указанному договору 3500 рублей.

Исходя из смысла ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все указанные расходы фактически являются расходами на оплату услуг представителя, которые суд относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика с учетом требований разумности.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.3. Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе самостоятельно обращаться в суд в интересах потребителей, а представитель истца, составив исковое заявление и направив его в суд, принял участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по вине истца (необходимость уточнения заявленных требований в связи с описками, допущенными в акте проверки), не представлявшем какой-либо сложности, с учетом принципа разумности, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области подлежит взысканию в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОО «Курганский областной союз потребителей» к Акентьеву А.А. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать действия Акентьева А.А., допущенные ДД.ММ.ГГГГ в сфере торгового обслуживания в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся: в нарушении правил торговли при оформлении ценников на колбасную продукцию, мясные полуфабрикаты, хлебобулочную продукцию, печенье, щербет, халву; в реализации продуктов питания с истекшим сроком годности: жевательных конфет «Starburt» (срок годности до 26 апреля 2011 года); кекса «Манник с изюмом» (срок годности до 16 апреля 2011 года); студня «Новый» 2 сорт (Велес) весом 0,433 кг. (срок годности до 21 апреля 2011 года); студня «Новый» весом 0,374 кг. (срок годности до 25 апреля 2011 года); творожного продукта «Томилинский» (срок годности до 06 августа 2010 года): в нарушении обязательных требований к качеству и безопасности при хранении товаров - не соблюдении условий хранения готовой рыбной продукции (сельдь слабосоленая и горбуша холодного копчения располагались в торговом зале вне холодильной витрины на прилавке), - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Акентьева А.А. со дня вступления в законную силу решения суда довести его до потребителей путем размещения информации в торговой точке – магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Акентьева А.А. в пользу Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в счет возмещения судебных расходов 900 рублей.

Взыскать с Акентьева А.А. в доход бюджета муниципального образования Лебяжьевского района Курганской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –