Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

при секретаре Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Каткова В.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Катков В.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области о зачете в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда. В обоснование указал, что в сентябре 2011 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Лебяжьевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, так как в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не усматривается занятость на работе в течение полного рабочего дня и предоставление дополнительных отпусков за вредные условия труда, имелись прогулы – отвлечения от основной работы, по лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ его должность указана как слесарь 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по расчетным листам значился как слесарь; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период простоя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки на разметку дорог; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – вынужденные отпуска; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – прогулы; ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день. В связи с исключением данных периодов работы его специальный стаж составил 3 года 4 месяца 25 дней. С данным решением не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ремтехпердприятии аккумуляторщиком, о чем имеется запись в трудовой книжке, работал полный рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком в Лебяжьевскому ДУ, что также отражено в трудовой книжке. Согласен только с невключением периодов, признанных прогулами, остальные периоды должны быть зачтены. Просил: зачесть ему в специальный стаж периоды работы в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лебяжьевском Ремтехпредприятии, АО «Лебяжьевский агротехцентр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения с заявлением.

В ходе судебного разбирательства Катков В.В. уточнил заявленные требования, дополнительно просил: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Лебяжьевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика зачесть ему в специальный стаж работы спорные периоды; обязать ответчика назначить ему льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Катков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что работал аккумуляторщиком в Лебяжьевском ремтехпредприятии, работа была связана с вредными условиями. Выполнял дополнительную работу по должности электрика, но не менее 7 часов работал по основной должности. Также работал в ОАО «Лебяжьевское ДРСП» должность, обязанности и наличие отвлечений не помнит, так как перенес инсульт. Помнит, что были командировки на разметку дорог.

Представитель истца Каткова Н.Д. пояснила, что требования истца поддерживает в полном объеме. Его льготный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 лет 3 месяца 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 18 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –7 лет 3 месяца 11 дней. Общий льготный стаж составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 5 дней. Он имел право пойти на пенсию еще с ДД.ММ.ГГГГ. Истец перенес инсульт, все забывает. Но все судебного заседания пояснял, что он не только занимался зарядкой аккумуляторов, но еще разбирал их, промывал, сушил, заряжал. Зарядка аккумулятора проходила минимум 36 часов, потом нужно было разрядить и снова зарядить. Готового электролита не было, он делал его сам, разводил, работал с кислотами. Когда он это все делал, то аккумулятор ставил на место, заливал мастикой, запаивал свинцом, и снова заряжал. В то время в области было всего два ремтехпредприятия, они работали на область. Истец работал полный рабочий день, так как они обслуживали еще часть Тюменской области. Техники было очень много. При записи его должности в качестве слесаря в бухгалтерии были допущены ошибки. Включению подлежат все периоды работы, так как, если он отсутствовал на работе, то ему приходилось при выходе делать всю работу, в том числе не сделанную, так как за него эти работы никто не выполнял.

Представитель ответчика Костеницкая И.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что по периоду с 2001 года по 2003 год отказано, так как в данном периоде, по имеющимся копиям лицевых счетов, начисление заработной платы было сдельным, в связи с чем занятость не определить. Право на назначение пенсии достижения ранее установленного возраста, связанно не с любой работой данной должности: если принят аккумуляторщиком, но не работает по данной должности, то само наименование должности не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Право на назначение досрочной трудовой пенсии дает именно работа в указанной должности не менее 80% рабочего времени. По представленным документам в оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не установлена занятость. Кроме того, периоды простоя, командировок, вынужденные отпуска, прогулы – не засчитываются в специальный стаж, так как это - отвлечение от основной деятельности. В эти периоды ответчик фактически не занимался данной деятельностью, а доводы о том, что Катков приходил и потом отрабатывал пропущенные дни и делал работу, которую не делал в пропущенные дни, являются несостоятельными. Просила отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица – Ржанникова О.А. пояснила, что с исковым требованиями согласна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катков работал аккумуляторщиком, потом был переведен слесарем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился аккумуляторщиком. В бухгалтерских документах допущена ошибка в наименовании должности, указано – слесарь. Каткову в данный период дополнительный отпуск предоставлялся за вредные условия, выделялось спецпитание согласно фактически отработанному времени. Дополнительный отпуск отражается в лицевой карточке, а по спецпитанию документы не сохранены.

Суд, заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Катков В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (л.д. 73-75).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Каткову В.В. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.31-32).

Основанием для принятия данного решения послужило отсутствие необходимой продолжительности работ на соответствующих видах, поскольку установлено, что специальный стаж Каткова В.В. составляет 3 года 4 месяца 25 дней.

При этом в стаж работы Каткова В.В. не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с неподтверждением занятости в течение полного рабочего дня и наличием отвлечений от работы (прогулы, по лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ значился в должности слесаря); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по расчетным листам значился в должности слесаря; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период простоя; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на разметку дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вынужденные отпуска; ДД.ММ.ГГГГ – прогул; ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на строительство дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогул.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия «аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия – «аккумуляторщики».

В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27- 8 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности аккумуляторщика по зарядке аккумуляторов (с ДД.ММ.ГГГГ – аккумуляторщика 2 разряда) в Лебяжьевском ремтехпредприятии (до ДД.ММ.ГГГГ – Лебяжьевское производственное объединение Райсельхозтехника; с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Лебяжьевский Агротехцентр») (л.д. 33-35).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах фонда Лебяжьевского РО «Сельхозтехника» имеются сведения о работе Каткова В.В. в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Лебяжьевского РО «Сельхозтехника», в книге приказов Лебяжьевского ПО «Райсельхозтехника» имеются сведения о работе Каткова В.В.: приказ Лебяжьевского ремтехпредприятия №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Каткова В.В. аккумуляторщиком по зарядке аккумуляторов с ДД.ММ.ГГГГ; приказ АО Лебяжьевский «<данные изъяты>» об увольнении Каткова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно представленного ответчиком акта о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катков В.В., согласно книгам приказов, по всем приказам (о предоставлении отпусков, о наложении дисциплинарного взыскания) числился в должности аккумуляторщика. При лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ Катков В.В. значится в долж6ности слесаря 2 разряда. Вместе с тем, приказов о переводе Каткова В.В. на должность слесаря в указанный период не выявлено (л.д. 64-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель1 пояснил, что Катков В.В. работал в период с 1987 года по 1993 год в должности аккумуляторщика, на другие должности не переводился. Работал в течение полного рабочего дня. Иногда рабочего времени не хватало, так как объемы работы были большие, предприятие обслуживало 17 районов области, техники на ремонт поступало очень много.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катков В.В. работал в должности аккумуляторщика по зарядке аккумуляторов (с ДД.ММ.ГГГГ – аккумуляторщика 2 разряда) в Лебяжьевском ремтехпредприятии (до ДД.ММ.ГГГГ – Лебяжьевское производственное объединение Райсельхозтехника; с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Лебяжьевский Агротехцентр»), то есть в должностях, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, и Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт занятости Каткова В.В. при работе в данный период в указанных должностях в течение полного рабочего дня.

К указанному выводу суд приходит на основании показаний свидетеля Свидетель1 и сведений, содержащихся в акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в спорный период истцу, предоставлялся дополнительный отпуск («как аккумуляторщику», «за вредность»), которые, по мнению суда, подтверждают полную занятость истца на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в оспариваемом периоде (л.д.64-65).

О полной занятости Каткова В.В. в указанный период свидетельствуют и сведения из лицевых счетов, содержащиеся в акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фактически ежемесячно истцу начислялась премия за проделанную работу (л.д. 65-68).

В связи с чем, указанный период работы засчитывается в стаж работы, дающей право Каткову В.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Из данного периода подлежит исключению только период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что в соответствии с приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором отражены в акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ, данные дни признаны прогулами (л.д. 65).

Вопреки доводам представителя ответчика, что весь период не подлежит включению в специальный стаж работы Каткова В.В. в связи с наличием неоднократных прогулов, суд считает, что исключению подлежит только указанный период, а не весь спорный период работы, поскольку в иное время Катковым В.В. осуществлялась трудовая деятельность на работах в тяжелыми условиями труда.

Сведения, имеющиеся в приказах №-от от ДД.ММ.ГГГГ о двух прогулах 139-от от ДД.ММ.ГГГГ о двух прогулах, №-от от ДД.ММ.ГГГГ о двух прогулах, №-от от ДД.ММ.ГГГГ о двух прогулах, №-от от ДД.ММ.ГГГГ о пяти прогулах, отраженные в акте о результатах документальной проверки трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), не могут служить основание для отказа в зачете истцу всего спорного периода, так как из приказов фактически следует, что указанные дни прогулов включались ему в счет очередного отпуска.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж частично, за вычетом периода отвлечении от основной деятельности с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о зачете ему в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лебяжьевском дорожном управлении (с ДД.ММ.ГГГГ – Лебяжьевское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автодорог) суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика 4 разряда в Лебяжьевском дорожном управлении (с ДД.ММ.ГГГГ – Лебяжьевское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автодорог) (л.д. 33-35).

В соответствии с расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катков В.В. значится в должности слесаря (л.д. 102-119).

Вместе с тем, ни в трудовой книжке, ни в справе по проверке достоверности сведений о стаже на соответствующих видах работ по форме СЗВ-К (за период с ДД.ММ.ГГГГ) сведений о переводе Каткова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель2, Свидетель3 следует, что Катков В.В. в оспариваемый период работы осуществлял трудовую деятельность по должности «аккумуляторщика», на другие должности не переводился. В течение рабочего дня осуществлял работы по обслуживанию аккумуляторов, также, в свободное время, работал с электрооборудованием автомобилей.

Из пояснений представителя третьего лица Ржанниковой О.А. также следует, что в спорный период работы Катков В.В. осуществлял деятельность по должности аккумуляторщика, в расчетных листах, возможно, допущена ошибка.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катков В.В. работал в должности аккумуляторщика, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В связи с чем, решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в зачете в специальный стаж Каткова В.В. указанного периода судом признаются необоснованными.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, не являвшимся основанием для принятия решения об отказе в зачете в специальный стаж истца спорного периода, о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость Каткова В.В. при работе в данной должности в течение полного рабочего дня, суд считает, что представленные материалы, позволяют установить факт занятости Каткова В.В. в течение полного рабочего дня.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначалась государственная экспертиза труда по периодам работы Каткова В.В. в Лебяжьевском дорожном управлении, Лебяжьевское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автодорог.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить полную занятость Каткова В.В. в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить полную занятость не представляется возможным.

Вместе с тем, в описательной части данного заключения имеются сведения о том, что предоставление Каткову В.В. дополнительного отпуска в 2002, 2003 годах косвенно подтверждает его постоянную занятость на работах с вредными условиями труда в 2002-2003 годах.

Кроме того, в соответствии с расчетными листками за периоды работы в должности аккумуляторщика в Лебяжьевском дорожном управлении, Лебяжьевское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автодорог следует, что ежеквартально, а также единовременно – за отдельные месяцы, Каткову В.В. начислялись и выплачивалась премия, что также служит доказательством выполнения им работ в течение полного рабочего дня.

Более того, при принятии решения об отказе в установлении пенсии, ответчиком фактически признана занятость Каткова В.В. в течение полного рабочего дня в Лебяжьевском дорожном управлении, Лебяжьевское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автодорог, поскольку иные смежные периоды его работы, при прочих равных условиях, зачтены ему в специальный стаж, исключены только периоды работы, связанные с иным указанием его должности в бухгалтерских документах, и отвлечения от основной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый период работы подлежит включению в специальный стаж Каткова, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, за исключением периодов отвлечения от основной работы.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период простоя; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на разметку дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вынужденные отпуска; ДД.ММ.ГГГГ – прогул; ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на строительство дорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогул, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда от 22 мая 1996 года № 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Простой, вынужденный отпуск, прогул, отпуск без сохранения заработной платы в данном пункте не указаны, в связи с чем, суд признает обоснованным решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периодов работы Каткова В.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прогул.

Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на разметку дорог и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировка на строительство дорог также, по мнению суда, не подлежат включению Каткову В.В. в специальный стаж, поскольку каких-либо доказательств, осуществления им в указанный период работ с тяжелыми условиями труда суду не представлено.

Не подлежит включению в специальный стаж истца и ДД.ММ.ГГГГ – нерабочий день, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие 5-дневной, либо 6-дневной рабочей недели, либо иного графика работы, что не позволяет суду сделать вывод об обоснованности, либо необоснованности требований.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом достоверно установлено, что Катков В.В. обратился за назначением льготной трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе Курганской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения с заявлением истец достиг 55-летнего возраста.

Исходя из этого, расчет специального стажа Каткова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 лет 7 месяцев 19 дней (3 года 4 месяца 25 ней - стаж работы истца, установленный ГУ - УПФ РФ в Лебяжьевском районе при рассмотрении заявления Каткова В.В. о назначении пенсии + 6 лет 3 месяца 4 дня (стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 года 11 месяцев 20 дней (стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общий страховой стаж Каткова В.В. составил 32 года 5 месяцев 18 дней.

Поскольку у Каткова В.В., с учетом включенных судом периодов работы, на дату обращения с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый, согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», специальный стаж (12 лет 6 месяцев), а также необходимый страховой стаж не менее 25 лет, требования Каткова В.В. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каткова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебяжьевском районе Курганской области зачесть Каткову В.В. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области назначить Каткову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда с момента подачи заявления в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебяжьевском районе Курганской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –