Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре Фадеевой Т.М.,
с участием прокурора Дегтярева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУРБИНА В.М. к МУП «Теплосервис», Администрации Лебяжьевского поссовета. ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Турбин В.М. обратился в суд с иском к МУП «Теплосервис», Администрации Лебяжьевского поссовета, ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья. В обоснование своих требований указал, что с Дата обезличена года он работал слесарем 4 разряда котельной Номер обезличен МУП «Лебяжьевское Домоуправление». В ночь на Дата обезличена года во время дежурства при сжигании оператором Свидетель2 мусора в ведре лопнула электрическая лампочка, осколками которой был поврежден его, истца, левый глаз. Согласно выписке из истории болезни производственную травму он получил в результате проникающего ранения роговицы левого глаза. Данное телесное повреждение относится к категории тяжких. Как следует из акта о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года причиной несчастного случая явилось грубое нарушение правил охраны труда и техники безопасности, допущенное по вине работодателя - МУП «Лебяжьевское Домоуправление». В течение длительного времени он находился на стационарном лечении в ГУ «...», где был прооперирован. В результате несчастного случая он утратил профессиональную трудоспособность на 20%, что подтверждается справкой филиала Номер обезличен ФГУ СМЭ от Дата обезличена года. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года он был уволен переводом из МУП УО «Лебяжьевское Домоуправление», хотя заявление об этом не писал, и приказом Номер обезличен от Дата обезличена года принят в МУП «Теплосервис» в порядке перевода слесарем котельной Номер обезличен. В МУП «Теплосервис» были переведены и другие работники, ему было передано все имущество, принадлежащее МУП УО «Лебяжьевское Домоуправление», а МУП УО «Лебяжьевское Домоуправление» прекратило свое существование. Учредителем обоих предприятий является Лебяжьевский поссовет. Если проводилась не реорганизация МУП УО «Лебяжьевское Домоуправление», а его ликвидация и капитализация платежей не производилась, то в соответствии с законом обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, переходит к Фонду социального страхования РФ. Обращаясь в суд, просит взыскать солидарно с МУП «Теплосервис», Администрации Лебяжьевского поссовета, ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве, в размере 200000 рублей.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ликвидационная комиссия МУП «Лебяжьевское Домоуправление».
В судебном заседании истец Турбин В.М. и его представитель Рыбалко А.В. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что истец, получив травму, связанную с производством, претерпел нравственные и физические страдания. Он долгое время проходил лечение в стационаре, степень утраты его профессиональной трудоспособности составила 20%, он не может полноценно трудиться, заниматься профессиональной деятельностью по специальности (машинист автокрана), до настоящего времени зрение не восстановилось, он испытывает боль.
Представитель Администрации Лебяжьевского поссовета и ликвидационной комиссии МУП «Лебяжьевское Домоуправление» Яковчук М.Н. с исковыми требованиями Турбина В.М. о взыскании компенсации морального вреда не согласился, так как полагал, что все выплаты обязан производить Фонд социального страхования. Вместе с тем не отрицал, что МУП "«Лебяжьевское Домоуправление», где истцом была получена производственная травма, являлось муниципальным унитарным предприятием, Устав которого утвержден постановлением Главы Администрации Лебяжьевского поссовета Дата обезличена года. Впоследствии оно было ликвидировано, однако ликвидация еще не закончена, ликвидационная комиссия работает, погашает долги, в том числе и по заработной плате. Они составляют около 2 млн. рублей. Имущество МУП "«Лебяжьевское Домоуправление» было передано учредителем Администрацией Лебяжьевского поссовета на праве хозяйственного ведения. Кроме того, считает, что вины предприятия в причинении травмы истцу нет, им проявлена грубая неосторожность.
Представитель МУП «Теплосервис» Баневич В.Л., также не признав исковые требования, пояснил, что МУП «Теплосервис» образовано вновь Дата обезличена года, учредителем его является Администрация Лебяжьевского поссовета. Распоряжением Главы Администрация Лебяжьевского поссовета от Дата обезличена года Номер обезличенр функции по оказанию услуг населению, предприятиям, организациям, учреждениям, которое оказывало МУП "«Лебяжьевское Домоуправление», а также часть имущества, в связи с ликвидацией последнего переданы МУП «Теплосервис». Однако МУП «Теплосервис» правопреемником МУП «Лебяжьевское Домоуправление» не является.
Представитель ГУ – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Кривоногов А.А., не признав исковые требования Турбина В.М., пояснил, что согласно ст. 8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Страховые выплаты истцу произведены отделением Фонда в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Турбин В.М. в период работы в МУП «Лебяжьевское Домоуправление» в должности слесаря котельной, Дата обезличена года, находясь во время исполнения трудовых обязанностей в котельной Номер обезличен, получил трудовое увечье, а именно: во время сжигания в ведре мусора оператором котельной, произошел хлопок в ведре, и в результаты взрыва неустановленного предмета у истца, находившегося на расстоянии 2 - 2,5 метров от ведра, был поврежден левый глаз, что подтверждается актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена года.
В указанном акте изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований по охране труда. Причинами несчастного случая указаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за утилизацией мусора, а также нарушение требований инструкции по пожарной безопасности, а лицами, допустившими нарушение требований охраны труда работники МУП «Лебяжьевское Домоуправление» мастер котельной Свидетель1 и оператор котельной Свидетель2
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 подтвердили, что поддержание чистоты в помещении котельной входит в обязанности работников котельной, сжигание мусора в котельной запрещено, однако Дата обезличена года оператор Свидетель2 по своей инициативе в помещении котельной в ведре сжигал мусор.
Из медицинского заключения ГУ «...» Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что у Турбина В.М. был установлен диагноз: проникающее ранение роговицы левого глаза, которое явилось следствием несчастного случая на производстве.
Согласно МСЭ от Дата обезличена года на основании акта освидетельствования Номер обезличен установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем сроком на один год.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организациях возлагаются на работодателя, который должен принять все необходимые меры по сохранению жизни и здоровья своих работников. Для этого работодатель, в частности, обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах; обеспечить соответствующим требованиям охраны труда условия труда; не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.
В силу ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Причинителем вреда здоровью истца, как указано выше, является МУП «Лебяжьевское Домоуправление».
В связи с этим Фонд социального страхования Российской Федерации его отделение ГУ – Курганское региональное отделение не может нести ответственность по возмещению морального вреда истцу.
Как усматривается из Устава МУП «Теплосервис» данное предприятие не является правопреемником МУП «Лебяжьевское Домоуправление». Передача ему функций, выполняемых ранее МУП «Лебяжьевское Домоуправление», а также части имущества, которое ранее находилось в хозяйственном ведении домоуправления, не может являться основанием для возложения на МУП «Теплосервис» ответственность по возмещению морального вреда Турбину В.М.
Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 статьи 7 Федерального закона от Дата обезличена года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В настоящее время МУП «Лебяжьевское Домоуправление» находится в стадии ликвидации.
Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии со ст.ст. 61, 62 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию, к которой с момента ее назначения переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Исковые требования Турбина В.М. заявлены до завершения ликвидации учреждения, они могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения. Поэтому суд удовлетворяет требования истца, взыскивая компенсацию морального вреда с ликвидационной комиссии МУП «Лебяжьевское Домоуправление».
Согласно положениям п. 7 ст. 114, п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и унитарных предприятиях" муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником имущества.
Из п. 1 постановления главы Администрации Лебяжьевского поссовета от Дата обезличена года Номер обезличен усматривается, что срок ликвидации МУП «Лебяжьевское Домоуправление» до Дата обезличена года.
Из пояснений в суде председателя ликвидационной комиссии Яковчука М.Н., являющегося одновременно заместителем главы Администрации Лебяжьевского района, следует, что ликвидация не завершена, комиссия работает, изыскивает средства для погашения долгов, в т.ч. и задолженности по заработной плате работникам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).
Суд считает, что ненадлежащая работа ликвидационной комиссии, невыполнение ею положений, регулирующих порядок ликвидации юридического лица (ст. 62 ГК РФ), не могут отражаться на интересах лиц, получивших повреждение здоровья по вине организации - работодателя.
В данном случае суд, усматривая вину Администрации Лебяжьевского поссовета, считает необходимым возложить на нее ответственность по возмещению вреда истцу в случае недостаточности у ликвидационной комиссии МУП «Лебяжьевское Домоуправление» средств.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Согласно указанной выше нормы закона (ст. 151 ГК РФ) при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тот факт, что повреждением зрения Турбину В.М. были причинены как физические, так и нравственные страдания, сомнения у суда не вызывает. Он проходил длительное лечение и реабилитацию.
Вместе с тем, истец исполняет те же трудовые обязанности, что и до получения травмы. Последнее переосвидетельствование в МСЭ проходил в 2008 году. Каких-либо данных о наличии иной специальности он суду не представил.
Исходя из изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, взыскивает в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Турбина В.М. с ликвидационной комиссии МУП «Лебяжьевское Домоуправление» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и госпошлину в доход государства 4000 рублей.
В случае недостаточности средств у ликвидационной комиссии МУП «Лебяжьевское Домоуправление» возложить обязанность по компенсации морального вреда Турбину субсидиарно на Администрацию Лебяжьевского поссовета.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья – Смагина Н.А.