Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре Фадеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФОМИНОЙ Е.Ю. к ОАО «ЛЕБЯЖЬЕВСКОЕ ДРСП» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Фомина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Лебяжьевское ДРСП» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена года в результате наезда катка дорожного ..., принадлежащего ОАО «Лебяжьевское ДРСП», под управлением водителем Алексеева В.И. на принадлежащий ей автомобиль Форд (Ford Escape) государственный номер Номер обезличен. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года размер материального ущерба составил 64110 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в ее пользу с ОАО «Лебяжьевское ДРСП» 64110 рублей в возмещение ущерба, расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 1500 рублей, 10000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя 800 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности и госпошлину в сумме 2168 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец Фомина Е.Ю. не присутствовала. Ее представитель Романов А.М. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ущерб причинен по вине машиниста катка Алексеева В.И., работника ОАО «Лебяжьевское ДРСП». Въезд автомобиля на указанный участок дороги связан с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудниками ДРСП, не обеспечившими запрет для въезда автомобиля. Вины водителя гр.Ф. в нарушении Правил дорожного движения в указанном случае не имеется, поскольку к административной ответственности он не привлекался.
Представитель ответчика генеральный директор ОАО «Лебяжьевское ДРСП» Щербинин О.Г., признав исковые требования частично, пояснил, что управлявший автомобилем истца водитель гр.Ф., нарушив знак «въезд запрещен», заехал на участок дороги улицы ... в ..., где проводились ремонтные работы и движение автотранспорта было закрыто. Он выполнял объезд работающего катка с правой стороны, остановил автомобиль в непосредственной от него близости. Наезд на автомобиль истца был совершен при движении катка задним ходом, когда обзор для машиниста ограничен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Алексеев В.И. пояснил, что Дата обезличена года он был занят работами по укладке асфальта на ... в .... Данный участок дороги был закрыт для движения автотранспорта. Начав движение назад, он практически сразу почувствовал, что совершил наезд на какое-то препятствие. При движении задним ходом обзор из кабины затруднен, что связано с конструктивными особенностями катка. Автомобиль истца он не видел. Полагает, что повреждение автомашины Форд произошло по вине водителя, оставившего свой автомобиль в неустановленном месте, на дороге, где укладывался горячий асфальт, в непосредственной близости от катка, хотя ширина проезжей части позволяла остановиться в любом другом месте.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года дорожным катком ... под управлением машиниста Алексеева В.И. на ... в ... был совершен наезд на автомобиль Форд государственный номер Номер обезличен принадлежащий Фоминой Е.Ю. В результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения. Из определения инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД УВД по Курганской области гр.В. от Дата обезличена года усматривается, что следствием указанного наезда явилось то, что Алексеев В.И., управляя дорожным катком, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Дорожный каток ... принадлежит ОАО «Лебяжьевское ДРСП», с которым машинист катка Алексеев В.И. состоит в трудовых отношениях.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
ОАО «Лебяжьевское ДРСП» как законный владелец обязан возместить вред, причиненный при использовании дорожного катка, на основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, исключающие ответственность ОАО «Лебяжьевское ДРСП», предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, отсутствуют.
Вопросы административного правонарушения в действиях Алексеева В.И. не влияют на ответственность вследствие причинения вреда от эксплуатации источника повышенной опасности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине машиниста катка Алексеева В.И., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения (двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Форд), что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата обезличена и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд получил механические повреждения.
В подтверждение причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено составленное оценщиком заключение о стоимости ремонта автомобиля Форд, который составляет 64110 рублей, акт осмотра транспортного средства от Дата обезличена, составленный в присутствии представителя владельца дорожного катка Свидетель1, с приложением фотоматериалов, содержащих сведения о повреждениях автомобиля Форд. Указанный акт осмотра подписан оценщиком и Свидетель1 и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства.
Содержащиеся в акте осмотра сведения о повреждениях транспортного средства подтверждены заключением оценщика Номер обезличен от Дата обезличена года и квитанцией на оплату Фоминой Е.Ю. работ по производству автоэкспертизы от Дата обезличена года в сумме 1500 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в акте сведения, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях водителя автомобиля имелась грубая неосторожность.
Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца Щербинина О.Г., третьего лица Алексеева В.И., свидетеля Свидетель1 участок дороги улицы ... в ..., где произошло дорожно - транспортное происшествие, был закрыт для движения автотранспорта в связи с ремонтными работами, въезд на данный участок был закрыт как со стороны улицы ..., так и со стороны улицы ..., где были установлены дорожные знаки: «дорожные работы» «въезд запрещен», «направление поворота», «поворот направо запрещен» (1.25, 3.1, 1.34.3, 3.18.1, соответственно). Данное обстоятельство подтверждается копией постановления Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен «О закрытии движения автотранспорта по улице ... на участке от улицы ... до улицы ...», справкой генерального подрядчика ОАО «...».
Грубо нарушив Правила дорожного движения, водитель гр.Ф., управлявший автомобилем Форд, принадлежавшим истцу, вопреки запрещающим и предупреждающим дорожным знакам, въехал на закрытый для движения участок дороги, чем содействовал причинению ущерба. Прямая причинная связь между повреждением автомобиля и нарушением Правил дорожного движения находится в действиях водителя автомобиля.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При установленных судом обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ размер возмещения подлежит обязательному уменьшению с учетом от степени вины водителя автомобиля.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 21500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг экспертной организации 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Фоминой Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на 10000 рублей. Кроме того Фомина Е.Ю. уплатила за нотариальное удостоверение доверенности 800 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года.
Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то и требования в части возмещения судебных расходов удовлетворяются судом в части, а именно: суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3300 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 260 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Лебяжьевское ДРСП» в пользу Фоминой Е.Ю. в возмещение ущерба 22000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3300 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 260 рублей, возврат государственной пошлины 966 руб.80коп., а всего 26526 руб.80 коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Лебяжьевском районном суде в 15 часов Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья- Смагина Н.А.