РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
при секретаре Тозиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савлюк Татьяны Николаевны к ООО «Птицесовхоз Баксарский» о признании приказа об увольнении незаконным и об изменении формулировки увольнения, а также о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савлюк Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Птицесовхоз Баксарский» о признании приказа об увольнении незаконным и об изменении формулировки увольнения, а также о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с апреля 2010 года работала поваром ООО «Птицесовхоз «Баксарский». С середины Дата обезличена года ей был предоставлен очередной отпуск, однако потом ее отозвали и попросили временно поработать, а потом «догулять» отпуск. Приказов при этом не оформлялось. Дата обезличена года ее ознакомили с приказом о переводе на ферму. На ферме работать она отказалась и, сказав, что находится в отпуске, не вышла работать на ферму. Через неделю ее вызвали на работу и ознакомили еще с одним приказом о переводе на работу на ферму телятницей. Ее согласия на перевод не спрашивали. Отказалась идти работать на ферму. После ее отказа выйти на работу на ферму ей вручили трудовую книжку с записью об увольнении по п. 6а ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы. С формулировкой причины увольнения не согласна, так как никаких прогулов не совершала, находилась в отпуске и не могла быть уволена по инициативе работодателя. При увольнении был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, объяснение перед изданием приказа об увольнении с нее не истребовали. Неправомерными действиями работодателя ей нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 5000 рублей. Просила признать приказ о ее увольнении за прогулы незаконным, изменить формулировку ее увольнения на увольнение по собственному желанию взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Савлюк Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что с Дата обезличена года была переведена на работу в ООО «Птицесовхоз «Баксарский» на должность повара. В Дата обезличена года ей предоставили очередной отпуск, но через две недели отозвали из него, ознакомили с приказом о переводе телятницей на ферму. Согласия на перевод не спрашивали. С переводом была не согласна и не вышла в связи с этим на работу Дата обезличена года ее уволили за прогулы. Перед увольнением объяснение не истребовали. До этого писала объяснение о том, что не вышла на работу по семейным обстоятельствам. Указала такую причину, так как вопрос об увольнении за прогулы все равно был решен.
Представитель ответчика – Кайгородова И.В. иск не признала, пояснила, что Дата обезличена года истец была переведена из ЗАО «Лебяжьевское» в ООО «Птицесовхоз «Баксарский» на должность рабочей цеха полеводства, фактически работала поваром столовой. С Дата обезличена года по Дата обезличена года Савлюк находилась в очередном отпуску. Дата обезличена года был издан приказ о переводе Савлюк в молочно-товарную ферму телятницей. Письменное согласие на перевод не истребовалось, поскольку временный перевод по производственной необходимости разрешается без согласия работника. Трудовые функции повара столовой и телятницы различны. С приказом о переводе Савлюк была ознакомлена Дата обезличена года. Дата обезличена года Савлюк написала заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель поставил резолюцию: «Уволить с отработкой», но Савлюк на работу больше не вышла. От бригадира Герасимовой поступила докладная о невыходе на работу Савлюк. Дата обезличена года ее уволили за прогулы. Дата обезличена года ознакомили с приказом и выдали трудовую книжку. От Савлюк Дата обезличена года отбиралось объяснение о причинах невыхода на работу, в котором она указала, что не вышла по семейным обстоятельствам.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Савлюк Т.Н. с Дата обезличена года работала рабочей полеводства в ООО «Птицесовхоз «Баксарский», осуществляя функции старшего повара столовой, что подтверждается приказом о приеме работника на работу Номер обезличенк от Дата обезличена года, трудовым договором от Дата обезличена года, должностной инструкцией старшего повара столовой ООО «Птицесовхоз «Баксарский», и не оспаривается ответчиком.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года Савлюк Т.Н. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом Номер обезличенк ... от Дата обезличена года.
С Дата обезличена года Савлюк Т.Н. переведена на должность телятницы молочно-товарной фермы ООО «Птицесовхоз «Баксарский», что подтверждается приказом о переводе Номер обезличенк от Дата обезличена года.
При переводе Савлюк Т.Н. письменное ее согласие на перевод не истребовалось, что подтверждается пояснения истца и не оспаривается ответчиком.
Трудовые функции старшего повара столовой и телятницы профилактория существенно отличаются, что подтверждается соответствующими должностными инструкциями, представленными ответчиком.
Не согласившись с переводом на другую должность Савлюк Т.Н. отказалась от выполнения работы на должности, на которую была переведена, подала заявление об увольнении по собственному желанию.
В связи с невыходом на работу с Дата обезличена года Савлюк Т.Н. уволена с должности телятницы молочно-товарной фермы ООО «Птицесовхоз «Баксарский» за прогулы, на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
По смыслу ст. 72.2 ТК РФ работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения или устранения последствий катастроф природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами.
Наличие оснований для перевода Савлюк Т.Н., предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ, не требующих согласия работника, судом не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено.
Кроме того, из приказа Номер обезличенк не следует, что перевод Савлюк Т.Н. был осуществлен временно.
Письменное соглашение между Савлюк Т.Н. и ООО «Птицесовхоз «Баксарский» об изменении определенных сторонами условий трудового договора не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд признает перевод Савлюк Т.Н. на должность телятницы молочно-товарной фермы ООО «Птицесовхоз «Баксарский» незаконным.
Учитывая незаконность перевода Савлюк Т.Н., суд считает, что она имела право отказа от перевода на другую работу и увольнения по собственному желанию.
При этом требования ст. 80 ТК РФ, предусматривающим обязанность работника предупредить работодателя в письменной форме о расторжении трудового договора не позднее чем за две недели, на указанный случай, по мнению суда, не распространяются, поскольку инициатива работника на расторжение трудового договора обусловлена изменением трудовой функции, которую он выполнять не желает.
Таким образом, невыход Савлюк Т.Н. на работу после Дата обезличена года не может быть признан прогулом, в связи с чем ее увольнение на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул является незаконным.
Согласно ч. 4 ст. ст. 394 ТК в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об изменении формулировки основания увольнения Савлюк Т.Н. с должности рабочей ООО «Птицесовхоз Баксарский» с увольнения за прогулы, подпункт А пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию, статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также дату увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав работника прямо предусмотрена законом незаконным переводом и последующим незаконным увольнением истцу, по мнению суда, действительно были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства происшедшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении ему этих страданий, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в возмещение морального вреда в пользу Савлюк Т.Н. 2000 рублей.
Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, от уплаты которой Савлюк Т.Н. была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савлюк Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора ООО «Птицесовхоз Баксарский» Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении Савлюк Татьяны Николаевны за прогулы на основании п. 6А ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Савлюк Татьяны Николаевны с должности рабочей ООО «Птицесовхоз Баксарский» с увольнения за прогулы, подпункт А пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, на увольнение по собственному желанию, статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также дату увольнения с Дата обезличена года на Дата обезличена года.
Взыскать с ООО «Птицесовхоз Баксарский» в пользу Савлюк Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части исковых требований Савлюк Татьяне Николаевне отказать.
Взыскать с ООО «Птицесовхоз Баксарский» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с Дата обезличена года.
Председательствующий -