Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.А.,
при секретаре Фадеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРАЧЕВА Александра Ивановича к ФГУП «Речновское» о взыскании недополученных сумм заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев А.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Речновское» о взыскании недополученных сумм заработной платы и отпускных, указав, что с Дата обезличена года он был принят на работу в ГУП ОПХ «Речновское». Дата обезличена года переведен трактористом 3 класса ... отделения. С Дата обезличена года ГУП ОПХ «Речновское» переименован в ФГУП «Речновское». С момента начала работы трактористом ему никто не разъяснил, какие он должен исполнять обязанности: с Дата обезличенаг. он работал на МТЗ-80 с КУНом, который является спецтехникой. Кроме того, он работал с катками (прикатывал посевы), ворошил сено, грузил зерно, сено, заправлял тракторы и комбайны. Его рабочий день в период полевых работ в летнее время составлял от 12 часов до 15 часов, однако в табеле учета рабочего времени ему ставили максимально 10 часов отработанного времени. С октября 2010 года он исполняет обязанности сторожа, зарплату выплачивают как сторожу, хотя никакого приказа о его переводе на данную должность в ФГУП «Речновское» не издавалось. Ранее, начиная с Дата обезличена года, он также неоднократно работал сторожем и получал аналогичную зарплату. Он обратился в бухгалтерию ФГУП «Речновское», чтобы ему предоставили документы о начисленной заработной плате, но ему было отказано. В бухгалтерии свой отказ объяснили тем, что предоставят документы о его заработной плате только по запросу суда. Кроме того, ему с 2004 года отпускные выплачивались не в полном объеме, так как рассчитывались из «заниженной» заработной платы. Считает, что работодатель незаконно не начислял и не выплатил ему заработную плату и отпускные в полном объёме. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков в его пользу суммы недополученной им заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, до дня подачи им иска и недополученные им отпускные за 2007 год, 2008 год, 2009 год и 2010 год.
В дополнительном исковом заявлении Грачев А.И. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обосновав исковые требования тем, что в связи с неполным начислением заработной платы с 2007 года он находился в трудном материальном положении. На неоднократные просьбы пересмотреть правильность начисления заработной платы как руководство ФГУП «Речновское», так и специалисты бухгалтерии ссылались на отсутствие «лишних» денег в хозяйстве. Его согласие на работу по 12-15 часов в сутки, на работу в выходные дни, на перевод сторожем никто не спрашивал. Ответчик длительное время подвергал его дискриминации, причиняя морально - нравственные страдания.
В судебном заседании истец Грачев А.И. и его представитель Сарсакеева С.Т. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основании. Истец пояснил также, что о неверно начисляемой заработной плате ему было известно сразу же, но с 2007 года ни к администрации, ни в суд с требованиями о ее перерасчете он не обращался, так как считал это бесполезным. Кроме того, считает, что это могло повлечь его увольнение с работы. Он работает трактористом много лет, имеет соответствующее удостоверение, поэтому считает, что ответчик обязан произвести ему следующие выплаты, начиная с 2007 года: за стаж за каждый год работы; за классность, исходя из того, что он является трактористом 1 класса; надбавки за работу с «ворошилкой»; за заправку; за переработку. Согласие на перевод сторожем не давал, однако был переведен на эту работу с выплатой зарплаты сторожа. Поскольку его трудовые права нарушены, ответчик обязан ему возместить моральный вред в сумме 100000 рублей.
Представитель ответчика руководитель ФГУП «Речновское» Лошкарев Е.А. иск признал частично, указав на пропуск истцом трехмесячного срока обращения в суд с указанным иском. Исковые требования в части взыскания разницы между зарплатой тракториста и сторожа за период с октября 2010 года признал, пояснив, что перевод истца сторожем вызван производственной необходимостью и отсутствием иной работы, поскольку предприятие является сельскохозяйственным и характер работ является сезонным. В связи с этим работа в качестве тракториста истцу может быть предоставлена только в весенний, летний и осенний период. Осенью 2010 года Грачеву предлагалась написать заявление о переводе сторожем, он отказался, но перевод не оспаривал. В связи с этим ФГУП приносит свои извинения истцу, согласно выплатить ему разницу между зарплатой тракториста и сторожа за указанный период времени во внесудебном порядке. У Грачева никогда не было переработки, что подтверждается объемом работ, выполненных им в период с 2007 года. Рабочий день, с учетом установленных перерывов, не превышал нормальной продолжительности. К работе сверх установленной продолжительности рабочего времени истца не привлекали. Сведений о том, что Грачев имеет 1-й класс тракториста, а не 3-й не имеется. Истец ранее никогда не обращался по поводу неправильного начисления заработной платы. Просил применить последствия пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с Дата обезличена года Грачев А.И. состоял в трудовых отношениях с ОПХ «Речновское» в должности сторожа, а затем с Дата обезличена года тракториста 3 класса ... отделения. Дата обезличена года ОПХ «Речновское» переименовано в ФГУП «Речновское».
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту решения - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен выполнять трудовые обязанности. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени.
Режим рабочего времени регламентирован ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании, нормы выработки для трактористов и оплата их труда разрабатываются и утверждаются в ФГУП «Речновское» ежегодно.
Размер заработной платы, а также отпускных, начисленных Грачеву А.И. в период с 2007 года по 2010 год, подтвержден справкой о начисленной заработной плате и платежными ведомостями, табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком.
Истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что заработная плата в указанном размере им была получена.
Допрошенные судом свидетели Свидетель1, главный экономист ФГУП «Речновское», Свидетель2, учетчик Желтиковского отделения ФГУП «Речновское» и Свидетель3, бригадир Желтиковского отделения ФГУП «Речновское», пояснили в суде, что рабочий день Грачева А.И. в случае работы его трактористом не превышает 10 часов. В случаях, когда он одновременно исполняет обязанности сторожа, в табеле учета рабочего времени это также отражается. За переработанное время истцу предоставлялись отгулы. Заработная плата начислялась на основании расценок, установленных в хозяйстве.
Данное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами. Так, в материалы дела представлена копия приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года о предоставлении Грачеву А.И. отгулов за переработанное время на 57 рабочих дней с 27.12.2010 года по 23.03.2011 года.
Судом проверялся расчет по заработной плате истца. При этом суд приходит к выводу о том, что расчет с истцом произведен в полном объеме и его трудовые права не нарушены.
Подтверждений о том, что истцу присвоен первый класс, т.е. более высокий класс тракториста, им не представлено.
Таким образом, требования Грачева А.И. о взыскании заработной платы и отпускных в большем размере с учетом повышенной классности, стажа, переработанного времени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из части 1 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трехмесячный срок обращения в суд применяется к трудовым спорам, когда в организации (у работодателя) КТС не создана, или она в установленный срок не рассмотрела заявление работника, или работником избран непосредственно судебный способ защиты.
Начало 3-месячного срока определяется днем, когда работник узнал и должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
При пропуске срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по уважительной причине, он может быть восстановлен судьей.
Между тем, в судебном заседании установлено, что работодатель ежемесячно начислял истцу заработную плату, а также отпускные в указанных размерах. О данных начислениях истец достоверно знал, что подтверждается ведомостями на выплату заработной платы и не оспаривалось Грачевым А.И. в судебном заседании.
Следовательно, о предполагаемом нарушении своего права истец знал ежемесячно.
Судом не установлено каких-либо причин, по которым у Грачева А.И. отсутствовала возможность оспорить действия ответчика, связанные с размером начисления заработной платы, а также иных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Его доводы о бесполезности такого обращения к ответчику и угрозе увольнения в случае защиты трудовых прав, суд находит несостоятельными.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что истец по требованиям о взыскании заработной платы за период с 2007 года по сентябрь 2010 года включительно, обратился в суд за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поэтому в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.
Установлено, что перевод Грачева А.И. в октябре 2010 года с должности тракториста сторожем был произведен без его письменного согласия, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, из объяснения представителя ответчика и свидетелей Свидетель2, Свидетель3 в судебном заседании установлено, что указанный перевод был вызван отсутствием работы для тракториста в зимний период, он истцом не оспаривался. Поскольку предприятие занимается только воспроизводством зерновых культур, большая часть работников в зимний период остается без работы. В обязанности сторожа входит в вечернее время включить освещение на территории МТМ и выключить его утром, смену он никому не сдает, охрану не осуществляет. Поэтому продолжительность рабочего дня истца невелика.
Ответчиком иск о перерасчете заработной платы, подлежащей выплате истцу, признан, предоставлен расчет, из которого следует, что за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года подлежит выплата истцу недополученная заработная плата тракториста в сумме 4615 руб.95 коп.
Суд находит представленный ответчкиом расчет правильным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истец не пояснил какими именно действиями ответчик причинил ему моральный вред, в чем выразились его нравственные или физические страдания. Приказ о переводе сторожем Грачев А.И. не оспорил, выполнял обязанности сторожа. Иск о выплате разницы в заработной плате тракториста и сторожа ответчик признал, выразил намерение незамедлительно выплатить денежные средства, принес истцу свои извинения.
Суд считает, что при таких обстоятельствах иск Грачева А.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФГУП «Речновское» в пользу Грачева Александра Ивановича заработную плату за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 4615 руб. 95 коп., госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании недополученных сумм заработной платы и отпускных Грачеву А.И. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В иске Грачеву А.И. к ФГУП «Речновское» о взыскании компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – Смагина Н.А.
решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Грачева Александра Ивановича к ФГУП «Речновское» о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания с ФГУП «Речновское» в пользу истца разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 4615 руб. 95 коп. отменено судом Кассационной инстанции.
В остальной части решение оставлено без изменения.