РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье Дата обезличена года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.Н.,
при секретаре Карп А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кикоть Виталию Ивановичу, Жмыховой Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО. «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кикоть В.И., Жмыховой Н.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит Кикоть В.И. в размере 57000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 процентов годовых с условием ежемесячного погашения основного долга в размере 1583 рубля 33 копейки и процентов на остаток основного долга не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кредит обеспечен поручительством Жмыховой Н.П., которая согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года отвечает за выполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на Дата обезличена года просроченная задолженность составила 59770 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56139 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 2608 рублей 86 копеек; пени по кредиту – 906 рублей 78 копеек; пени по процентам – 114 рублей 58 копеек. Просил взыскать солидарно с Кикоть В.И., Жмыховой Н.П. просроченную задолженность по кредиту в размере 59770 рублей 05 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993 рубля 15 копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Кикоть В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, получал в Сберегательном банке кредит в размере 57000 рублей. Кредит взял по просьбе Жмыховой, с которой на тот момент проживал в гражданском браке. Она ежемесячно говорила, что гасит задолженность, но потом, забрав из дома все денежные средства и имущество, уехала, оставив ему только паспорт. О том, что имеется задолженность по кредиту узнал только тогда, когда ему поступило сообщение об этом. Согласен гасить задолженность, но считает, что и Жмыхова должны быть привлечена к этому.
Ответчик Жмыхова Н.П. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена заранее надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года между АК СБ РФ (ОАО) (ОАО «Сбербанк России» и Кикоть В.И. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Кикоть В.И. выдан кредит в размере 57000 рублей сроком на 3 года, то есть до Дата обезличена года, в соответствии с условиями которого Кикоть В.И. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита равными долями, не позднее числа месяца, соответствующего дате выдачи кредита, а также ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в размере 19 процентов годовых. Данное обстоятельство подтверждается копией указанного договора и срочным обязательством Номер обезличен, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
По смыслу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и Кикоть В.И. кредитный договор заключен в надлежащей форме и является действительной сделкой.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Кикоть В.И. обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения задолженности по кредиту не исполняются.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором и предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору.
Таким образом, суд считает, что истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность Кикоть В.И. перед Банком, расчет которой проверен в судебном заседании, составляет 59770 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56139 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 2608 рублей 86 копеек; пени по кредиту – 906 рублей 78 копеек; пени по процентам – 114 рублей 58 копеек.
Таким образом, суд признает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Кикоть В.И. суммы задолженности по кредитному договору в размере 59770 рублей 05 копеек обоснованными.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, поручителем в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Кикоть В.И., выступила Жмыхова Н.П., что подтверждается копией указанного договора, заключенного между Жмыховой Н.П. и АК СБ РФ (ОАО) (ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Положениями п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком – Кикоть В.И. отвечать перед Банком за исполнение им обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с Кикоть В.И. и Жмыховой Н.П. суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 59770 рублей 05 копеек, являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1993 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд принимает решение о взыскании в его пользу указанных судебных расходов в полном объеме с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Кикоть Виталия Ивановича и Жмыховой Надежды Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 59770 рублей 05 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1993 рубля 10 копеек, а всего - 61763 рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий -