О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гущина С.А.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москалева О.В. на действия государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области,

У С Т А Н О В И Л:

Москалев О.В. обратился в суд с жалобой на действия государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему снегоходе № цвет белый выехал в окрестности <адрес>. Проехав около 9 км. снегоход сломался и он был вынужден оставить его в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вернувшись на место где оставил снегоход, не обнаружил его.

Обнаружив пропажу снегохода, по телефону позвонил УУП ОП «Мокроусовское» <данные изъяты> который пояснил, что снегоход изъят сотрудниками Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и находится в р.п. Лебяжье у Ревинского В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ приехав в р.п. Лебяжье обратился к государственному охотничьему инспектору Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинскому В.Г. с требованием вернуть принадлежащий ему снегоход. Ревинский В.Г. пояснил, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении в ходе которого снегоход и другие вещи, находящиеся в снегоходе изъяты и вопрос об их возврате будет решать суд. В этот же день в отношении него Ревинским В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение им правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37КоАПРФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После получения копии указанного постановления он вновь обратился к Ревинскому В.Г. с требованием вернуть снегоход. Ревинский В.Г. пояснил, что дело об административном правонарушении по факту производства незаконной охоты прекращено лишь в отношении него, в целом, же административное расследование продолжается и снегоход являясь вещественным доказательством будет находиться у него до принятия соответствующего решения.

Полагает, что действия государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинского В.Г. не основаны на законе и ущемляют его права как собственника транспортного средства, поскольку принадлежащий ему снегоход находится в непредназначенном для хранении транспортных средств месте, он лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Установленное в ходе административного расследования обстоятельство в виде его непричастности к совершению правонарушения делает нецелесообразным хранение признанного вещественным доказательством, принадлежащего ему снегохода у должностного лица, поскольку факт нахождения снегохода на месте изъятия был процессуально оформлен, фиксация данного действия была проведена с помощью видеосъемки.

Просил суд, признать действия государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинского В.Г. по факту отказа в возвращении ему снегохода № цветом белым неправомерными, обязать государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинского В.Г. возвратить ему принадлежащий на праве собственности снегоход № белого цвета.

В судебном заседании Москалев О.В. отказался от требований, изложенных в жалобе. Представив заявление, в котором указал об этом и о том, что последствия отказа от жалобы ему известны и понятны. Просил суд дело по его жалобе прекратить.

Заинтересованное лицо – государственный охотничий инспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Ревинский В.Г. – не возражал против прекращения дела судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу законных прав и интересов заявителя, заинтересованного лица не нарушает.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Москалева О.В. от заявленных требований и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Москалева О.В. от заявленных требований и дело по его жалобе на действия государственного охотничьего инспектора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий -