Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гущина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов 45 минут она вышла из помещения почтового отделения <адрес>, где онаработает почтальоном. Увидев проходящих мимо ФИО7 и его дочь ФИО3 и так как у нее имелось заказное письмо предназначенное ФИО3 она предложила последней получить письмо на месте. Она присела на скамейку, которая находится возле здания почты, достала из сумки письмо и бланк извещения. В это время ФИО7 выхватил у нее из рук письмо с уведомлением. Она обратилась к ФИО7 с просьбой вернуть ей письмо, так как оно адресовано не ему. В ответ на это ФИО7 высказал в ее адрес оскорбления, выражаясь при этом нецензурной бранью. Смысл оскорблений сводился к тому, что онаявляется недостойным человеком и с ней не стоит считаться.

Она неоднократно делала ФИО7 замечания с требованием прекратить высказывать оскорбления, содержащие порочащие ее честь и достоинство сведения в ее адрес, однако ФИО7 не реагировал на замечания и продолжал оскорблять ее и хамить.

Данные оскорбления высказанные в ее адрес ФИО7, вызвали у нее негодование и привели к стрессовой ситуации, поскольку она восприняла все сказанное ФИО7 близко к сердцу, расстроилась, заплакала. Действия ФИО7 выбили ее из колеи, и она некоторое время не могла приступить к выполнению своих должностных обязанностей, так как была сильно взволнована, а в этот день ей предстояло разнести пенсионные выплаты большому количеству пенсионеров.

Вышеуказанные оскорбления ФИО7 высказывал в ее адрес в присутствии не только своей дочери ФИО3, но и подошедшей к тому времени к ним ее дочери ФИО4. Также оскорбления, высказанные в ее адрес ФИО7 слышала начальник почтового отделения ФИО5, которая вышла из помещения почтового отделения и сделала ФИО7 замечание.

Также после того, как ФИО7 оскорбил ее, онабыла вынуждена зайти в помещение магазина, продавцом в котором работает ФИО6, которая видела в каком состоянии она находилась и она рассказала ей о случившемся.

Из - за распространенных ФИО7 порочащих ее честь и достоинство сведений онаиспытала нравственные страдания, у нее был «нервный срыв», она испытала неудобства в связи с тем, что ответчик позволил себе высказать в ее адрес оскорбления и порочащие сведения в присутствии посторонних людей. Поэтому полагает, что ответчик должен ей компенсировать те морально -нравственные страдания, которые были причинены его действиями. Компенсацию указанного вреда она оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО7 в ее пользу 10 000 рублей в счет компенсации нанесенного ей морального вреда.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Уточнила, что ей ошибочно указано о распространении ответчиком сведений порочащих ее честь и достоинство, фактически ей был причинен моральный вред именно высказанными в ее адрес оскорблениями, сведений ответчик никаких не распространял, а именно высказывал оскорбления в ее адрес, выражался грубой нецензурной бранью.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, указал, что истцом не представлено достаточно доказательств подтверждающих заявленные требования.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, вызванного распространёнными ответчиком сведениями порочащимиее честь и достоинство, оскорблениями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов 45 минут ФИО2, находясь около почтового отделения <адрес>, где онаработает почтальоном, увидев проходящих мимо ФИО7 и его дочь ФИО3, предложила последней получить заказное письмо, предназначенное ФИО3. В это время ФИО7 выхватил у нее из рук письмо с уведомлением, при этом ФИО7 высказал в ее адрес оскорбления, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства установлены судом, исходя из пояснений истицы, а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, которые подтвердив обстоятельства произошедшего описанные ФИО4, кроме того указали, что действия ответчика расстроили истицу, она была бледная, ее всю трясло.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

В судебном заседании не установлено факта распространения ответчиком, каких-либо сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истицы, фактически действия ответчика выразились в оскорблениях, высказанных публично в адрес истицы, а также в нецензурной брани направленной в адрес истицы. Указанное подтвердила и сама истица.

В связи с чем, суд при рассмотрении данного иска не применяет положения ст. 152 ГК РФ. При этом суд также учитывает то, что истцом не заявлено требований о признании каких-либо сведений не соответствующими действительности, а также об опровержении каких-либо сведений.

В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО7, выразившиесяв оскорблениях, высказанных публично в адрес истицы, а также в нецензурной брани направленной в ее адрес привели к умалению ее чести и достоинства.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО7 истцу ФИО2 причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФИО2 были причинены нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда, вместе с тем размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указывает истица. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, психологическое состояние истицы, степень ее переживаний, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – С.А. Гущин

Копия верна, судья -