о взыскании денежных средств

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гущина С.А.,

при секретаре судебного заседания Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что она заплатила первоначальную сумму за квартиру в двухквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес> размере 50000 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 у них был разговор, что в сентябре 2011 года с их стороны, будут сделаны документы на квартиру в двухквартирном доме, что-бы совершить куплю-продажу указанной квартиры, которую ФИО4 оценил в 750000 рублей. Документы на тот момент готовы не были. После чего ФИО4 сказал, что документы будут готовы в декабре 2011 года, но на конец 2011 года документы готовы не были. В феврале 2012 года ФИО4 позвонил и сообщил, что документы готовы. На что она ему пояснила, что в связи с тем, что документы в обговоренный срок сделаны не были, она не будет заключать договор купли-продажи квартиры. После этого ФИО4 сказал им выехать из занимаемой ими спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она вместе со своей семьей прожила в указанной квартире, она заплатила 29457 рублей 11 копеек, хотя собственником этой квартиры не являлась.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 первоначальную сумму за квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В котором указал, что он ФИО4 дал объявление о продаже квартиры в двухквартирном доме по <адрес>. По объявлению обратилась семья ФИО8. После осмотра квартиры он и ФИО3 заключили устную сделку о купле-продаже квартиры по данному адресу, согласно п.3 ст. 159 Гражданского кодекса. При условии внесения суммы задатка в размере 50 000 руб. покупателем (ФИО3), семья ФИО3 сможет заселиться в квартиру, при этом договорились, что окончательный расчёт будет произведён после оформления всех необходимых документов на продажу дома, сдавать квартиру не планировали, соответственно оплата за проживание не назначалась, сроки готовности документов не оговаривались, так как они зависят от государственных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 получил задаток в сумме 50 000 руб. от ФИО3, было заключено письменное соглашение о задатке, согласно ст.380 Гражданского кодекса. Расписка была составлена в единственном экземпляре и передана ФИО3

Квартиру в двухквартирном доме он оценил стоимостью 750 000 руб. Часть оплаты за покупку квартиры по устному договору, был материнский капитал, а на остальную сумму, супруг ФИО3 должен был взять ссуду в банке.

В течение всего срока оформления документов он уведомлял ФИО3 о стадии оформления документов и интересовался, как обстоят дела с оформлением ссуды, на что всегда получал положительный ответ. 9 февраля он позвонил ФИО7, и сообщил ему, что документы готовы, назначил день ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи, на что опять получил положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришёл к нему на работу в магазин «НИВА» и сообщил, что квартиру они отказываются приобретать, так как банк отказал в получении ссуды.

Таким образом, нарушив условия договора, обеспеченного задатком (согласно ст.381 п.2 Гражданского кодекса РФ) ФИО3 теряет задаток.

После отказа от покупки квартиры он попросил освободить квартиру. В это время он нашел другого покупателя на квартиру, которому нужна была срочно квартира, в результате этого он начал настаивать на съезде семьи ФИО8. Семья ФИО8 съехала ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в его квартире задолженность за потреблённую электроэнергию составила 28 054 руб. Показания о задолженности были зафиксированы «ОАО Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о поставке энергии между «ОАО Энергосбыт» и ФИО3 был заключен при замене приборов учета на правах будущей хозяйки квартиры, так как в возможностях эксплуатации квартиры её никто не ограничивал и не контролировал, то есть ей полностью доверяли.

В его квартире система отопления может работать как на твердом топливе, так и от электрического котла, то есть можно отапливать дровами или полностью пользоваться электрическим котлом. ФИО8 обогревали квартиру электричеством, тем самым накопив большую сумму долга за электроэнергию. За весь период проживания не было ни разу оплачено за потребленную электроэнергию. В период проживания в квартире еще до отказа от покупки, ФИО3 нашла себе другую квартиру в 2-квартирном доме по <адрес>, стоимостью под материнский капитал, в последствии, куда и съехали. В новой квартире ей необходимо было установить новый прибор учета электроэнергии, а так как за ФИО3 числился большой долг за электроэнергию (акт снятия показаний с учета прибора), ОАО «Энергосбыт» отказал ей в своих услугах. В связи с этим ФИО8 была вынуждена оплатить большую часть долга в сумме 25 011рублей 54 коп., а остальную сумму погасил он, ФИО4 в сумме 3 364 рубля 87 коп, оплата долга за воду в сумме 203 рубля 60 коп.

После отказа от покупки квартиры семья ФИО8 длительное время не освобождала квартиру вследствие чего его новый покупатель отказался ждать и он потерял клиента.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму в размере 10% от стоимости сделки, согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ(упущеная выгода), 75 000 рублей, также просит взыскать с ФИО3 за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование баней, гаражом, приусадебным участком по 200(двести) рублей за каждый прожитый день(общее количество дней-255) в размере 51 000 рублей(без учета оплаты коммунальных услуг); сумму уплаченную им за электричество в размере 3364 рубля 87 копеек; сумму долга за воду в размере 203 рубля 60 копеек. Всего просит взыскать 129568 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО3 на своих исковых требованиях настаивала, со встречным исковым заявлением не согласилась. Указала, что действительно между ней и ФИО4 была устная договоренность о покупке квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом ей в счет будущей оплаты за квартиру была передана денежная сумма в размере 50000 рублей, была составлена расписка об этом. Расписка была составлена в одном экземпляре, который находился у нее, в настоящий момент указанная расписка ею утеряна. Договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку не были готовы документы, и она приобрела другую квартиру. При этом указала, что действительно по устной договоренности с ФИО4 проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи за проживание в данной квартире ею были оплачены в полном объеме, когда она выехала из квартиры по требованию ФИО4 Никаких договоренностей о плате за проживание в данной квартире, помимо коммунальных платежей, между ней и ФИО9 не было. Дополнительно пояснила, что ей не было известно о том, что ФИО4 не является собственником данной квартиры, он ей документов о праве собственности на квартиру не показывал. ФИО9 не говорил, что действует, в чьих-то интересах. О том, что собственником квартиры является ФИО2, ей не было известно, она полагала, что собственником является ФИО4 С ФИО2 у нее никаких договоренностей не было.

В судебном заседании ФИО4 на встречных исковых требованиях настаивал, с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, указал, что его родственник ФИО2 по устной договоренности подарил ему квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Официально договор дарения они не регистрировали и по документам собственником квартиры остался ФИО2 В последствии он принял решение о продаже указанной квартиры. Между ним и ФИО8 была достигнута устная договоренность о покупке ей указанной квартиры за 750000 рублей. В качестве задатка ФИО8 ему выплатила 50000 рублей, о чем была составлена расписка, которая осталась у ФИО8. Также по устной договоренности он пустил ФИО8 проживать в данной квартире до заключения договора купли-продажи. Она проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ФИО8 отказалась от покупки квартиры, т.к. приобрела другое жилье. Он потребовал, чтобы она выехала из квартиры, что она сделала ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не должен возвращать задаток, т.к. сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по вине ФИО8. При этом считает, что ему причинены убытки, тем, что он не продал квартиру, как намеревался, сейчас он может продать квартиру дешевле. Размер упущенной выгоды определил самостоятельно из расчета 10% от стоимости сделки. Также считает, что ФИО3 должна уплатить ему денежные средства за проживание в квартире и пользование баней, гаражом, приусадебным участком. Размер платы за проживание определил самостоятельно исходя из среднего размера оплаты за жилое помещение. При этом указал, что никаких договоренностей с ФИО8 о плате за проживание у него не было. Дополнительно указал, что он не сообщал ФИО8, что он не является собственником квартиры, но намеревался оформлять документы от имени ФИО2 Доверенности от ФИО2 на заключение от его имени сделки купли-продажи и получение денежных средств у него на момент договоренности с ФИО8 не было. Денежные средства, полученные от ФИО8 он забрал себе, т.к. фактически он является собственником квартиры и ФИО2 указанные денежные средства не нужны и он все равно отдал бы их ему. Сейчас у него есть нотариальная доверенность, согласно которой он может представлять интересы ФИО2 в суде. Но денежные средства просит взыскать именно в свою пользу, т.к. он фактически является собственником квартиры и ФИО2 доверил ему представлять его интересы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, он по устной договоренности подарил ее своему родственнику ФИО4, при этом никакие документы они оформлять не стали. ФИО4 со своей семьей стал проживать в данной квартире. Впоследствии ФИО4, как ему известно решил продать указанную квартиру. Документы хотели оформлять от его имени, т.к. по документам он является собственником квартиры. ФИО4, как ему известно, договаривался о продаже квартиры с ФИО3, но она изначально согласилась, а потом отказалась покупать квартиру. При этом он(ФИО2). с ФИО8 о продаже квартиры не разговаривал, с ней договаривался ФИО4 Он от ФИО8 никаких денежных средств не получал, т.к. считает, что он не является собственником квартиры и деньги за квартиру должен получать ФИО4 В настоящий момент он выдал доверенность ФИО4 на представление на все действия с указанной квартирой, в том числе представление его интересов в суде.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 достигнута договоренность о последующей купле-продаже квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при этом ФИО3 передала ФИО4 в счет стоимости квартиры 50000 рублей.

Факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 50000 рублей ФИО4 в счет стоимости квартиры не оспаривался ФИО4, который подтвердил указанный факт и в своем встречном исковом заявлении, в связи с чем суд находит указанный факт установленным.

Доводы ФИО4 о том, что 50000 рублей получены им в качестве задатка по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем не подлежит возврату ФИО3, суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пояснениям сторон, денежные средства передавались в счет оплаты недвижимого имущества и должны были быть учтены при окончательном расчете при заключении договора купли – продажи.

ФИО4 указывает на заключение договора купли-продажи недвижимости между ним и ФИО3 в устной форме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключение договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО4 в устной форме не соответствует требованиям закона, в связи, с чем указанная договоренность ничтожна.

Кроме того, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО2, права иных лиц на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, на момент передачи ему денежных средств ФИО4, не являлся собственником указанной квартиры.

Указание ФИО4 на то, что он, заключая договор купли-продажи, действовал от имени ФИО2 не основано на законе.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Как пояснила ФИО3, ФИО4 не сообщил ей, что не является собственником квартиры, а утверждал, что квартира находиться в его собственности, т.е. действовал от своего имени, при этом также не имел доверенности на представление интересов ФИО2 Указанные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не оспаривал.

Доводы ФИО4 и ФИО2 о наличии права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО4, в связи с тем, что между ФИО2 и ФИО4 имел место устный договор дарения указанной квартиры суд находит несостоятельными, поскольку согласно приведенных выше норм права, устная сделка купли-продажи недвижимости не соответствует требованиям закона, в связи с чем ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности устной договорённости ФИО4 и ФИО3 о купле-продаже квартиры.

Соглашение о передаче денежных средств, в том числе задатка, имея акцессорный (дополнительный) характер, также является ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства. Денежные средства, полученные ФИО4 в таком порядке, подлежат возврату ФИО3 При этом причины неисполнения устной договоренности о купле-продаже квартиры не имеют значения, так как указанная договорённость не порождает обязательств сторон по ее исполнению, в виду ничтожности. В связи, с чем в отношении ФИО3 гражданско-правовая ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которой если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.

Учитывая ничтожность устной договоренности между ФИО8 и ФИО9 о купле-продаже квартиры, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО4 о взыскании в его пользу упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, в связи с неисполнением указанной договоренности ФИО3

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств за проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование баней, гаражом, приусадебным участком в размере 51 000 рублей; сумм уплаченных им за электричество в размере 3364 рубля 87 копеек; долга за воду в размере 203 рубля 60 копеек, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Как установлено в судебном заседании, вопреки доводам встречного искового заявления, ФИО4 не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не имеет каких-либо прав в отношении данного недвижимого имущества, в связи с чем, не вправе обращаться с указанными требованиями.

Указание ФИО4 на наличие у него доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано его право управлять, распоряжаться, принадлежащей ФИО2 квартирой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также право вести его дела во всех судебных органах со всеми правами предоставляемыми истцу суд находит несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств за проживание и расходов на оплату коммунальных платежей заявлены ФИО4 от своего имени и в своих интересах, а не в интересах ФИО2, как его представителем по указанной доверенности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом требований настоящей статьи в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы, а именно в счет возмещения судебных издержек, оплаченной при подаче иска госпошлины 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 в счет возврата полученных денежных средств 50000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Председательствующий –

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивное)

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гущина С.А.,

при секретаре судебного заседания Карп А.Ю.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Председательствующий -