Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гущина С.А.,

при секретаре судебного заседания Карп А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что проживает на первом этаже в <адрес> в <адрес>. В этом же подъезде на третьем этаже проживает гр. ФИО4 Квартира ФИО4 находится над квартирой №, а <адрес> непосредственно над ее квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в результате оставленного ответчиком на кухне крана с водой открытым, была затоплена <адрес>, а через неё вода попала в квартиру ФИО2, от чего намокла потолочная плитка в комнате и на ее постель и на нее стала капать вода.

В квартире ФИО2 проживает одна, является инвалидом 1 группы и из-за состояния здоровья самостоятельно передвигаться не может, поэтому вынуждена была оставаться лежать под этим «дождем».

Кроме того, на ее постели находится надувной резиновый матрац, давление в котором поддерживается за счет электрического насоса. Из-за того, что вода могла попасть на этот электрический насос, она испытала панический страх за свою жизнь.

Уход за нею осуществляют социальные работники, но они приходят только днем. И в течение всей ночи она пережила такой страх и стресс. Она не спала всю ночь и только утром, когда пришла социальный работник ФИО3 и помогла ей переодеться и дала лекарства, так как она не могла успокоиться, поднялось артериальное давление.

Утверждает, что до настоящего времени ответчик даже не узнал, как она себя чувствует после произошедшего «потопа» и не принес свои извинения.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию нанесенного ей морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что не оспаривает своей вины в затоплении квартиры истицы. Вместе с тем, считает, что размер компенсации морального вреда определенный истицей завышен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа произошло затопление в <адрес> в <адрес>, в которой проживает истица. Указанное затопление произошло по вине ФИО4, проживающего в <адрес> указанного дома.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО4, признавшим свою вину в затоплении квартиры истицы, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО7

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец ФИО2 является инвалидом и самостоятельно не передвигается, что подтверждается копией справки ВТЭК серии ВТЭ-15 № и показаниями свидетелей.

В результате подтопления квартиры истица перенесла испуг и стресс, физические неудобства, то есть нравственные и физические страдания. При этом суд учитывает, что являясь инвалидом ФИО2 не могла встать с мокрой кровати, не могла позвать кого-либо на помощь, так как проживает в квартире одна. Факт причинения истице нравственных страданий подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО7, пояснившие, что после затопления истица находилась в подавленном состоянии, была напугана произошедшим, испытала стресс.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Вместе с тем размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указывает истица. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, психологическое состояние истицы, степень ее переживаний, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –