П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Лебяжьевского районного суда Курганской области Смагина Н.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев материалы в отношении ЧАБАН В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Чабан В.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем Автомобиль1 государственный номерной знак №, при движении на <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не обеспечил необходимый боковой интервал с движущемся во встречном направлении автомобилем Автомобиль2 государственный регистрационный номер №, что повлекло столкновение данных транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший Чабан В.Н. и потерпевший Потерпевший были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограммах сообщили о невозможности своего участия в рассмотрении дела в связи с дальностью проживания. Выслушав объяснения гос. инспектора БДД направления (по обслуживанию Лебяжьевского района) отделения ГИБДД МО МВД РФ «Макушинский» УМВД Инспектор БДД, пояснившего, что в данной дорожной ситуации в действиях Чабан В.Н. усматривается нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23. 10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23. 10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем Автомобиль1 государственный номерной знак №, при движении на <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не обеспечил необходимый боковой интервал с движущемся во встречном направлении автомобилем Автомобиль2 государственный регистрационный номер №, что повлекло столкновение данных транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший Однако, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, усматривается, что при оформлении протокола была допущена ошибка, временем совершения административного правонарушения, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении к протоколу Чабан В.Н. указал о своем не согласии с ним, не выяснении обстоятельств дела, а также о том, что не был допрошен свидетель. В телефонограмме Чабан В.Н. указывал на то, что не допрошенный сотрудниками ГИБДД свидетель (Свидетель3) говорил ему о том, что автомобиль Автомобиль2 двигался с большой скоростью. Из объяснений Чабан В.Н., данных им следователю СО при ОВД по Лебяжьевскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ним двигался автомобиль «Автомобиль3» белого цвета, дистанция между ними составляла 50 м, а точнее 10-15 м, поэтому он не видел двигавшийся навстречу автомобиль, и, двигаясь по своей полосе движения ближе к обочине, почувствовал удар в левую часть кузова своего автомобиля. Считает, что удар произошел на его полосе движения. Исходя из установленных обстоятельств, указанные доводы Чабан В.Н. о движении по своей полосе движения ближе к обочине не нашли своего подтверждения. Несмотря на то, что Чабан В.Н. не согласен с протоколом, его виновность в совершении административного правонарушения доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются материалом предварительной проверки по факту ДТП в форме административного расследования: постановлением о передаче материалов по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, из которых видно, что столкновение автомобилей Автомобиль1 и Автомобиль2 произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного для Чабан В.Н. движения, фототаблицой к схеме ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, из которых усматривается характер и месторасположение механических повреждений у автомобилей, показаниями свидетелей Свидетель2 и Свидетель1, сотрудников ГИБДД, пояснивших в суде о том, что все следы на месте ДТП свидетельствовали о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Автомобиль2, а Чабан В.Н. первоначально давал объяснения о том, что, имея намерение обогнать двигавшийся впереди автомобиль, он, управляя автомашиной с правым расположением руля, выехал влево из-за двигавшегося впереди автомобиля и произошло столкновение; объяснениями потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после того, как он разъехался с двигавшимся навстречу автомобилем белого цвета, увидел, что из-за указанного автомобиля на его полосу движения выехал автомобиль, он попытался отвернуть, но не успел, произошел удар, объяснением Свидетель4, пассажира автомобиля Автомобиль2, из которых следует, что перед ДТП, автомобилей, двигавшихся в попутном им направлении не было, а навстречу двигался автомобиль белого цвета, после чего произошло столкновение с автомобилем с правосторонним расположением руля, последовал удар в переднюю левую часть кузова их автомобиля. Данные доказательства не противоречивы, имеют последовательный характер, согласуются между собой, позволяют воссоздать картину ДТП. При этом по делу не имеются данных о том, что они дали показания с целью оговора Чабан В.Н. или исказили обстоятельства произошедшего. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, представленному в материалах дела у потерпевшего Потерпевший обнаружены следующие телесные повреждения: разрыв связок левого голеностопного сустава, множественные ссадины и осаднения области левого плеча, грудной клетки слева, левой половины лица и головы, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья более 21 дня. Указанные телесные повреждения образовались при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полно изложены в суде его очевидцами и непосредственными участниками. Исходя из этого, суд считает, что при указанных обстоятельствах Чабан В.Н., в случае неукоснительного выполнения им требований Правил дорожного движения, смог бы предотвратить столкновение с двигавшимся автомобилем. Чабан В.Н. пренебрег требованиями Правил, в результате чего допустил дорожно - транспортное происшествие. Его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Доводы Чабан В.Н. о том, что ДТП произошло в результате того, что Потерпевший управлял автомобилем с превышением допустимой скорости, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о виновности или невиновности Потерпевший в совершении какого-либо административного правонарушения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Суд принимал меры к обеспечению явки свидетеля Свидетель3, о допросе которого ходатайствовал Чабан В.Н., однако от явки в судебное заседание он уклонился, привод свидетеля не был осуществлен в связи с его выездом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Чабан В.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а имеющихся доказательств достаточно для принятия решения по делу. Судом установлено, что в действиях Чабан В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как указано выше, ошибочное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты составления протокола, вместо ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о технической ошибке. Устранение данного нарушения возможно в судебном заседании путем изучения других материалов: протоколов осмотра места ДТП, протоколов осмотра транспортных средств, объяснений участников ДТП и очевидцев и иных документов. При этом устранением данного нарушения не ухудшается положение лица, в отношении которого судом принимается решение, а также потерпевшего. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом было также установлено, что постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Чабан В.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ требований п. 9.10 Правил дорожного движения, выразившихся в не обеспечении необходимого бокового интервала с движущемся во встречном направлении автомобилем Автомобиль2, что повлекло столкновение транспортных средств и ему по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу. Таким образом, Чабан В.Н. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу подлежит прекращению. Поскольку по делу имеется обстоятельство, исключающее производство, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чабан В.Н. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья – Смагина Н.А.