Дело Номер обезличен2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 09 июня 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Огиенко В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Шестакова А.В.,
подсудимого: М.,
защитника: адвоката Наумова Д.А., представившего ордер № 003526 от 07 июня 2010 г. и удостоверение № 558,
при секретаре Старчиковой Н.В.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь уголовное дело по обвинению
М., ** августа 19** года рождения, уроженца с. Е., Д. района Л. области, гражданина РФ, образование **, проживающего по адресу: Л.область, Л.район, с.Т., д.**, зарегистрированного по адресу: Л.область, г. Л., ул. М., д.**, ранее судимого**,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
Так, М., около 18 часов 00 минут в конце февраля 2010 года из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное хищение чужого имущества, подошел к подвалу, расположенному во дворе дома №** села Т. Л. района Л. области, где найденной во дворе дома металлической трубой взломал пробой навесного замка двери ведущей в подвал, после чего, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно, сложив в два полиэтиленовых мешка, принесенных с собой, совершил хищение 51 килограмма картофеля, принадлежащего Б.. Похищенное присвоил, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей.
Указанные действия квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый М. полностью согласился с предъявленным обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст.314-317, 379 ч.1 п. 1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Коленкин М.В. в судебном заседании согласился с применением к подсудимому особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными государственным обвинителем с учетом поддержанного в судебном заседании объема обвинения в силу ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого М. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Подсудимый М. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, проживает один, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому М. полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому М. суд учитывает рецидив.
Оценив совокупность обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления М. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в период которого обязать М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному М. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Председательствующий В.В.Огиенко