Дело Номер обезличен г.
Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 5 июля 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Дорофеева С.В.,
представителя потерпевшего - *******.
подсудимой - Сариковой Л.А.,
её защитника - адвоката Наумова Д.А., имеющего регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №558, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 03.02.2010 г. и ордер Номер обезличен от 01.07.2010 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сариковой Л.А., родившейся Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., работающей заведующей магазином «ТПС» ... ООО «Никольское», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сарикова Л.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в ... района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Сарикова Л.А., работая с 1 января 2009 года в должности заведующей магазином «ТПС» ... ООО «Никольское», являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого входит полное руководство деятельностью данного магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежной выручки в нём, которые ей были вверены на основании договора о её полной индивидуальной материальной ответственности от 20 марта 2009 года, с которым она была ознакомлена и согласно которого она несёт полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества ООО «Никольское», используя свои служебные полномочия, из личной корыстной заинтересованности, имея единый умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, о чём она заведомо знала, в период времени с 1 января 2010 года по 23 марта 2010 года, ежедневно на своём рабочем месте в магазине «ТПС» ... ООО «Никольское», расположенном в ... района Липецкой области, совершала присвоение путем хищения, вверенных ей товарно-материальных ценностей и части денежных средств из ежедневневной выручки, всего на сумму 69 215 рублей 74 копейки. Похищенное присвоила, чем причинила ООО «Никольское» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Сариковой Л.А. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Сарикова Л.А. вину полностью признала, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимой подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание за совершённое ей преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сариковой Л.А. и на условия жизни её семьи.
Судом установлено, что Сарикова Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление.
В качестве смягчающих наказание Сариковой Л.А. обстоятельств, суд учитывает то, что она вину признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, не судима, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении Сариковой Л.А. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначить ей наказание за совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией уголовной нормы.
В полной мере, учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правила ст.73 УК РФ - условно с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
С учётом изложенного суд не находит оснований для назначения Сариковой Л.А. наказания за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не применяется с учётом наличия смягчающих обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Сарикову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сариковой Л.А. наказание считать условным, установить испытательный срок два года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Вещественное доказательство - долговую тетрадь по магазину «ТПС» ... ООО «Никольское», хранящуюся при материалах уголовного дел, передать представителю потерпевшего - ********.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Сариковой Л.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Федеральный судья Н.В.Коленкина