Дело №.
№.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь. 13апреля 2011 г..
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Романова В. А.,
его защитника - адвоката Калинина С.В., регистрационный номер 48\81 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №81, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 008240от 16.03.2011 г.,
а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Романова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Романов В.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Романова В.А. обстоятельствам. Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Романов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО7, возникший на почве личных неприязненных отношений с ней, пришел во двор дома ФИО13 по адресу: <адрес>. Зайдя в хозяйственную постройку, где находилась ФИО7, с целью ее убийства Романов В.А. принесенным с собой молотком с силой нанес ФИО7 несколько ударов в область головы. От ударов металлическая ударная часть молотка соскочила с деревянной ручки. Романов В.А., продолжая реализовывать преступный умысел на убийство ФИО7, взял в помещении хозяйственной постройки другой молоток, которым также с силой нанес ФИО7 еще несколько ударов в область лица и головы, а всего не менее 6 ударов. Своими действиями Романов В.А. причинил ФИО7 телесные повреждения: тяжелую открытую черепно-мозговую травму в виде множественных открытых вдавленных проникающих переломов черепа с повреждением вещества мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени; перелом верхней стенки левой глазницы, перелом скуловой кости слева, многооскольчатый перелом левого угла нижней челюсти, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Однако Романов В.А. довести до конца свой преступный умысел на убийство ФИО7 не смог, смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, так <данные изъяты> была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Романов В.А. вину признал частично.Показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в доме ФИО7, а по возвращении обнаружил, что у него пропали золотая цепочка и мобильный телефон. Он пошел к ФИО7, но та сказала, что ни она, ни ее сын ФИО17 ничего у него не брали. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он вновь решил сходить к ФИО7, чтобы потребовать возврата похищенного. С собой он взял молоток в целях самообороны, т.к. боялся, что ФИО7 с сыном могут его избить. Дома он ФИО7 не обнаружил и решил пойти к ФИО13, т.к. знал, что они иногда там подрабатывают. Примерно в 19 или в 20 часов он подошел к дому ФИО13, прошел во двор, открыл дверь сарая и увидел там ФИО7, сидевшую у стены на стуле, и ее сына ФИО17, который встал и пошел к нему. Он (Романов), подумал, что ФИО17 хочет его ударить, поэтому замахнулся молотком, который держал в правой руке, и попытался нанести удар ФИО17, но тот увернулся и выбежал на улицу. После этого он подошел к ФИО7, которая стала на него ругаться, попыталась встать со стула. Он (Романов) разозлился и стал наносить ей удары молотком, который держал в правой руке, по голове. После нескольких ударов железная часть молотка соскочила с рукояти, и он прекратил избиение. Всего он нанес ФИО7 примерно 6-8 ударов, все они пришлись по левой части головы, т.к. он стоял и бил ее молотком справа, а она сидела на стуле лицом к нему. Затем он пошел домой. Молоток в сарае ФИО13 он не брал, избивал ФИО7 своим молотком, который оставил в сарае. Умысла на убийство ФИО7 он не имел, свою вину в причинении ее здоровью тяжкого вреда признал. Возможно, он высказывал сотрудникам милиции сожаление, что ФИО7 не умерла, т.к. находился в состоянии опьянения. Поддержал явку с повинной, которая написана им добровольно. Его допрос в качестве подозреваемого проводился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, адвокат при допросе не присутствовал. Во время допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно устал. Протокол допроса подписал, не читая. В настоящее время содержащиеся в протоколе допроса показания не подтверждает в части наличия у него умысла на убийство, т.к. убивать ФИО7 он не хотел.
Вина Романова В.А. в покушении на убийство ФИО7 нашла подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО7 показала, что в начале ноября 2010 года ее сын ФИО17 украл у Романова В.А. золотую цепочку и мобильный телефон. Через несколько дней к ней в дом приходил Романов В.А. и требовал вернуть похищенное. Она сказала, что ничего не брала, а если ее сын виноват, то сам будет отвечать. ДД.ММ.ГГГГ житель деревни ФИО13 предложил ей подработать у него. Она вместе с сыном ФИО17 пошла к ФИО13, стали перетягивать рамки для пчелиных ульев. Работала она с сыном в сарае вдвоем. Вечером, когда стемнело, в сарай зашел Романов В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У него в руке был молоток. Романов В.А. молотком сначала ударил ФИО17 по голове, но тот смог увернуться и убежал. Затем Романов В.А. подошел к ней и сильно ударил ее молотком по голове слева. От удара она потеряла сознание. Очнулась она лишь в больнице г. Лебедяни.
Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с матерью ФИО7 работали у ФИО13 в сарае, перетягивали рамки для пчел. Также у ФИО13 работал ФИО14 - штукатурил подвал. Примерно в 19 часов 30 минут открылась дверь, и в сарай зашел Романов В.А. с молотком в руке. Романов В.А. подошел к нему и, ничего не говоря, ударил его молотком по голове в левую часть. Он (Аверьянов) пригнулся, выбежал на улицу и спрятался от Романова В.А. за подвал. Потом он увидел, как из сарая вышел Романов В.А. и пошел в сторону рощи. Он вышел из-за подвала и побежал в сарай, открыл дверь и увидел, что в сарае лежит его мать с разбитой головой. Из ран текла кровь. Сразу же приехала «скорая помощь», которая забрала ее в больницу.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему пришла ФИО7 со своим сыном ФИО17. Они стали натягивать рамки для ульев, работали в сарае, расположенном во дворе его дома. Примерно в 19 часов он решил пойти в сарай. Не доходя метров 30, он через окно сарая увидел внутри какие-то движения. Он подумал, что либо это дерутся ФИО7, либо у ФИО7 приступ эпилепсии. Он побежал в подвал и крикнул работавшему там ФИО14, чтобы тот выходил на улицу. Затем он услышал крик, из сарая выбежал ФИО17, у которого были волосы в крови. ФИО17 крикнул ему, чтобы он вызвал «скорую помощь» и милицию. ФИО14 выбежал на улицу, а он побежал к соседке, чтобы вызвать «скорую помощь» и милицию. Встретив «скорую помощь», он зашел в сарай, где увидел, что все стены залиты кровью. Там же находилась ФИО7, которая была вся в крови и без сознания. На полу раздельно лежали ручка и боек от не принадлежащего ему молотка. На следующий день сотрудники милиции в роще обнаружили принадлежащий ему молоток. Как он там оказался - не знает. В судебном заседании опознал молоток, обнаруженный в роще, как принадлежавший ему и в момент совершения преступления находившийся в сарае.
Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к ФИО13 штукатурить подвал. Видел там ФИО7 и ее сына ФИО17, которые пошли работать в сарай к ФИО13. Когда стемнело, в подвал забежал ФИО13 и сказал, что в сарае кто-то дерется, предположил, что это ФИО7 с ФИО17. Он выбежал из подвала и увидел, как из сарая вышел мужчина, огляделся, выругался нецензурной бранью. В руке у него был какой-то предмет в виде палки. Затем мужчина зашел в сарай. Через некоторое время из сарая снова вышел тот же мужчина. Он его узнал, это был Романов В.А., который пошел к выходу со двора. В этот момент он увидел ФИО17, который находился за подвалом, голова у него была в крови. ФИО17 сказал, что его ударил Романов В.А. один раз молотком по голове, и он выбежал из сарая и спрятался за подвал. Они находились за подвалом, и ждали когда уйдет Романов В.А., так как сильно испугались. Когда приехала «скорая помощь» и милиция, он зашел в сарай. ФИО7 лежала, у нее была пробита голова, она ни с кем не общалась. Сотрудники милиции зашли домой к Романову В.А., вывели его на улицу и посадили в машину. Романов В.А. говорил, что он специально хотел убить ФИО7. При этом он спросил, убил ли он ФИО7. Один из милиционеров, сказал, что убил, на что Романов выразил удовлетворение. Когда другой милиционер сказал, что ФИО7 жива, и находится в больнице, Романов В.А высказал сожаление, что не убил ее.
Свидетель ФИО12, работающий в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Лебедянскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 20 ч. по указанию оперативного дежурного в составе оперативно-следственной группы он выехал в д. <адрес>, так как поступило сообщение о причинении телесных повреждений гражданке ФИО7. По прибытии в д. <адрес> <адрес> сарае была обнаружена ФИО7, которая сидела на стуле, прислонившись к стене. Голова у нее была вся в крови. На вопросы она не могла отвечать. Ее сын ФИО17 рассказал, что мать подверг избиению житель д. Катениха Романов В.А., бил молотком. Подойдя к дому Романова В.А., они постучались. Дверь открыл Романов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, он ли причинил телесные повреждения ФИО7, Романов В.А. ответил, что это был он, и он хотел ее убить в связи с неприязненными отношениями. В ходе разговора с ним кто-то сказал, что ФИО7 жива. Услышав это, Романов В.А. высказал сожаление, говорил, что хотел ее убить. Затем Романова В.А. отвезли в ОВД по Лебедянскому району, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал, изложив обстоятельства совершенного им преступления.
Свидетель ФИО15, участковый уполномоченный милиции ОВД по Лебедянскому району, дал показания, аналогичные показаниям ФИО12.
Свидетель ФИО11, милиционер-водитель ОВД по Лебедянскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его служебном автомобиле Романов В.А. в ходе беседы с сотрудниками милиции рассказывал, что решил проучить ФИО7 и ее сына, так как они его обокрали и смеялись над ним. С собой он из дома взял молоток. Придя в сарай, он один раз ударил мальчика, и тот убежал. Тогда он стал бить молотком женщину. Молоток у него сломался, и он нашел в сарае еще один молоток, и им тоже бил женщину. Когда в ходе разговора Романов В.А. узнал, что женщина жива, он начал сожалеть о том, что не добил ее. В сарае он видел женщину, которая сидела на стуле, прислонившись к стене. Из головы у нее текла кровь.
Свидетель ФИО9, начальник отделения уголовного розыска, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он вместе с экспертом ФИО8 выехал в д. <адрес> в котором проживает ФИО13. От членов оперативно-следственной группы ему стало известно, что уже задержан Романов А.В., который причинил телесные повреждения ФИО7. На месте происшествия следователем был изъят сломанный молоток, а именно деревянная рукоять и металлическая ударная часть молотка с помарками крови. Он спросил у Романова В.А., зачем он это сделал. Романов В.А. ответил, что раньше он попал в тюрьму из-за ФИО7, а в ноябре 2010 года сын ФИО7 похитил у него золотую цепочку и мобильный телефон. Он ходил к ним и просил возместить ущерб, а она и ее сын над ним только посмеялись. Его это разозлило, и он решил ФИО7 убить. Когда узнал, что она выжила, Романов В.А. расстроился, и просил его отпустить, чтобы добить ее. Из его рассказа следовало, что он, придя во двор ФИО13, и зайдя в сарай, ударил молотком ФИО17, а когда тот убежал, начал наносить удары молотком ФИО7 по голове. В процессе у него сломался молоток, но он хотел ее убить. С этой целью он нашел в сарае еще один молоток, и опять начал наносить ей удары по голове. Второй молоток, который он нашел в сарае, взял с собой и по дороге домой выбросил. Этот молоток на следующий день они совместно с УУМ ФИО10 обнаружили в роще по пути следования Романова В.А. в месте, которое указал Романов.
Свидетель ФИО10, старший участковый-уполномоченный милиции, а также свидетель ФИО8, старший эксперт ЭКП ЭКЦ УВД по Липецкой области, дали показания, аналогичные показаниям ФИО9.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Романов В.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в сарае ФИО13 он нанес 6-8 ударов молотком по голове ФИО7. (т.1 л.д. 28);
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Лебедянскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин. фельдшер скорой помощи <данные изъяты> сообщила о том, что из сарая <адрес> с телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы доставлена ФИО7 (т.1 л.д. 27);
- протоколом задержания подозреваемого Романова В.А., в ходе которого был проведен его личный обыск, изъята кожаная куртка со следами пятен вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д. 194-196 );
- протоколом осмотра места происшествия - хозяйственной постройки во дворе <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическая ударная часть молотка, деревянная ручка молотка, марлевые тампоны с соскобами вещества темно-бурого цвета, вязаная шапка. На стене, противоположной от входа, обнаружены многочисленные пятна вещества темно-бурого цвета, переходящие на пол в виде сгустков (т.1 л.д. 30-42);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в д. <адрес> в районе березовой рощи, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 43-48);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Романова В.А. были взяты смывы с обеих рук пятен вещества бурого цвета (т.1 л.д. 90);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на молотке с ручкой, металлической ударной части молотка без ручки, вязаной шапке, куртке Романова В.А., в смывах с обеих рук Романова В.А., соскобах с места происшествия была обнаружена кровь, не исключено ее происхождение от ФИО7 (т.1 л.д.112-132);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: молоток, куртка Романова В.А., металлическая ударная часть молотка, деревянная ручка от молотка, соскоб с деревянной доски с фрагментом кости, смыв с правой руки Романова В.А., смыв с левой руки Романова В.А., соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.1 л.д. 49-54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО7, у нее были обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма в виде множественных открытых вдавленных проникающих переломов черепа с повреждением вещества мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени; перелом верхней стенки левой глазницы, перелом скуловой кости слева, многооскольчатый перелом левого угла нижней челюсти, которые причинены действием тупого твердого предмета или орудия, возможно молотком, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ и в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 6 ударно- травматических воздействий (т.1 л.д.69-71). В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 подтвердил выводы, изложенные в заключении, и показал, что совокупность причиненных потерпевшей телесных повреждений, как правило, влечет за собой потерю сознания с невозможностью для потерпевшей совершать какие-либо активные и целенаправленные действия. При отсутствии своевременной и квалифицированной медицинской помощи данные телесные повреждения могут повлечь за собой смерть потерпевшей;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизы ФИО17 было обнаружено телесное повреждение в виде рубца в левой лобно-височной области, который образовался в месте заживления ушибленной раны, причиненной действием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т.1 л.д.77-79).
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку согласно справкам МУЗ <данные изъяты> Романов В.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 233). В судебном заседании Романов В.А. давал развернутые показания об обстоятельствах совершенного преступления, аргументировано высказывал доводы в свою защиту. Романов В.А. о наличии у него каких-либо психических заболеваний в судебном заседании не заявил.
Суд соглашается с позицией сторон и, руководствуясь п.1 ст. 91 УПК РФ, из помещения ИВС ОВД по Лебедянскому району на допрос к следователю ФИО16 не выводился. Поэтому довод подсудимого о том, что допрос фактически проводился в ночное время и в отсутствие адвоката, в судебном заседании не опровергнут.
Однако, исследованные в судебном заседании допустимые доказательства в их совокупности полностью опровергают довод подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7, т.к. бесспорно установлено, что Романов В.А. имел неприязненные отношения с ФИО7, нанес ей множественные удары молотком со значительной силой целенаправленно в жизненно важный орган - в область головы. Он не прекратил свои действия после того, как от ударов сломался принесенный с собой молоток, а нашел еще один молоток, которым продолжил наносить ФИО7 удары, причинив здоровью потерпевшей тяжкий вред, от чего она потеряла сознание. Каких-либо действий по оказанию помощи потерпевшей Романов В.А. не предпринимал. О наличии у Романова В.А. прямого умысла на убийство ФИО7 свидетельствует также и последующее поведение подсудимого, который сначала был уверен, что убил потерпевшую, высказывал удовлетворение по этому поводу. Когда от сотрудников милиции он узнал, что она жива, высказывал сожаление и просил отпустить его для того, чтобы ее добить, то есть довести свой умысел на убийство ФИО7 до конца.
Довод подсудимогоо том, что он использовал для совершения преступления только один молоток, а когда тот сломался - прекратил преступные действия, опровергается: протоколом осмотра места происшествия - участка местности в д. <адрес> в районе березовой рощи, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток (т.1 л.д. 43-48); показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, что данный молоток ими обнаружен в месте, которое им описал Романов В.А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружившего на данном молотке кровь, которая могла происходить от ФИО7 (т.1 л.д.112-132); показаниями свидетеля ФИО13 опознавшего данный молоток, как принадлежавший ему и находившийся в сарае в день совершения преступления.
Суд оценивает указанные доводы подсудимого как способ защиты, избранный им с целью уменьшить степень общественной опасности содеянного.
Суд находит доказанным, что Романов В.А., нанося ФИО7 множественные целенаправленные и сильные удары молотком в область головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшей и желал ее причинения. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. подсудимый был уверен в смерти потерпевшей, оставил ее в сарае, но ФИО7 была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, поэтому смерть не наступила.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Романова В.А. в совершении преступления, которое квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Романова В.А. обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Романов В.А. вину признал частично, не судим, написал явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с престарелой матерью, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции Романова В.А. от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд при установленных по делу обстоятельствах считает возможным не применять.
В срок назначенного наказания подлежит зачету время содержанияРоманова В. А. под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Романова В.А. надлежит оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: молоток, металлическую ударную часть молотка, деревянную ручку от молотка, соскоб с деревянной доски с фрагментом кости, смыв с правой руки Романова В.А., смыв с левой руки Романова В.А., соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне необходимо уничтожить, как не представляющие ценности, куртку Романова В.А. - предать Романову В.А..
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Романова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть в срок назначенного наказания время содержанияРоманова В. А. под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Романова В. А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: молоток, металлическую ударную часть молотка, деревянную ручку от молотка, соскоб с деревянной доски с фрагментом кости, смыв с правой руки Романова В.А., смыв с левой руки Романова В.А., соскоб вещества бурого цвета на марлевом тампоне - уничтожить, куртку Романова В.А. - предать Романову В.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья С.В.Зарецкий.