дело по коммерческому подкупу



Дело № г. №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 25 апреля 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Штефанесе Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,

подсудимого Зельдина Г.М.,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н. <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зельдина Г.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зельдин Г.М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации МУП «<данные изъяты>», три раза незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающих в связи с занимаемым им служебным положением, то есть коммерческий подкуп.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Зельдин Г.М., работая директором в коммерческий организации МУП «<данные изъяты>», являясь служащим данной организации, постоянно выполняющим управленческие функции в части производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, в должностные обязанности которого входит организация, руководство и контроль за сохранностью всей материально-технической базой, в том числе организационно-распорядительные функции по обслуживанию помещения, принадлежащего МУП <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, а также целевое распоряжение указанным имуществом, имея умысел на получение коммерческого подкупа, вопреки установленному Уставом данной организации порядку, согласно которого указанное предприятие вправе вести предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность, в том числе выступать в качестве арендодателя по согласованию собственника и учредителя - администрации <адрес>, и средства получаемые от данной деятельности учитывать на отдельном бухгалтерском балансе, используя свое должностное положение, из личной корыстной заинтересованности, без согласования с администрацией <адрес>, по предварительной устной договоренности с гражданкой ФИО4 предоставил последней ДД.ММ.ГГГГ в аренду помещение, расположенное по адресу : <адрес> для проведения торжеств, посвященных юбилею её мужа, при этом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя в кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, получил от гражданки ФИО4 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа, за незаконное предоставление ей указанного помещения во временное пользование, то есть совершил в интересах ФИО4 незаконное действие, в связи с занимаемым служебным положением. Полученные денежные средства присвоил и использовал для личных нужд.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 204УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Кроме того, он же работая директором в коммерческий организации МУП «<данные изъяты>», являясь служащим данной организации, постоянно выполняющим управленческие функции в части производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, в должностные обязанности которого входит организация, руководство и контроль за сохранностью всей материально-технической базой, в том числе организационно-распорядительные функции по обслуживанию помещения, принадлежащего МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, а также целевое распоряжение указанным имуществом, имея умысел на получение коммерческого подкупа, вопреки установленному Уставом данной организации порядку, согласно которого указанное предприятие вправе вести предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность, в том числе выступать в качестве арендодателя по согласованию собственника и учредителя - администрации <адрес>, и средства получаемые от данной деятельности учитывать на отдельном бухгалтерском балансе, используя свое должностное положение, из личной корыстной заинтересованности, без согласования с администрацией <адрес>, по предварительной устной договоренности с гражданкой ФИО5 предоставил последней ДД.ММ.ГГГГ в аренду холодильную камеру, расположенную по адресу: <адрес> для хранения продуктов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя в кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, получил от гражданки ФИО5 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа, за незаконное предоставление ей указанной холодильной камеры во временное пользование, то есть совершил в интересах ФИО5 незаконное действие, в связи с занимаемым служебным положением. Полученные денежные средства присвоил и использовал для личных нужд.

Указанные действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 204УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Кроме того, он же работая директором в коммерческий организации МУП «<данные изъяты>», являясь служащим данной организации, постоянно выполняющим управленческие функции в части производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, в должностные обязанности которого входит организация, руководство и контроль за сохранностью всей материально-технической базой, в том числе организационно-распорядительные функции по обслуживанию помещения, принадлежащего МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, а также целевое распоряжение указанным имуществом, имея умысел на получение коммерческого подкупа, вопреки установленному Уставом данной организации порядку, согласно которого указанное предприятие вправе вести предпринимательскую и иную, приносящую доход деятельность, в том числе выступать в качестве арендодателя по согласованию собственника и учредителя - администрации <адрес>, и средства получаемые от данной деятельности учитывать на отдельном бухгалтерском балансе, используя свое должностное положение, из личной корыстной заинтересованности, без согласования с администрацией <адрес>, по предварительной устной договоренности с гражданином ФИО6, предоставил последнему ДД.ММ.ГГГГ в аренду помещение, расположенное по адресу : <адрес> для проведения торжеств, посвященных свадьбе его дочери, при этом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя в кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу, получил от гражданина ФИО6 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа, за незаконное предоставление ему указанного помещения во временное пользование, то есть совершил в интересах ФИО6 незаконное действие, в связи с занимаемым служебным положением. Полученные денежные средства присвоил и использовал для личных нужд.

Указанные действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст. 204УК РФ - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Подсудимый Зельдин Г.М. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч. 3 ст. 204 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г №26 ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зельдина Г.М. и на условия жизни его семьи.

Зельдин Г.М. ранее не судим, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, добровольно выдал, незаконно полученные денежные средства, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зельдина Г.М., суд относит - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, путём возврата незаконно полученных денежных средств, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и применить в отношении Зельдина Г.М ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные подсудимым Зельдиным Г.М. в виде коммерческого подкупа, добровольно выданные им в ходе предварительного следствия, принятые по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на депозитном счете ОВД по <адрес>, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями и дополнениями) подлежат возвращению законному владельцу имущества муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» <адрес>, поскольку являются доходами от этого имущества.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Зельдина Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание Зельдину Г.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Зельдину Г.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от Зельдина Г.М. в качестве добровольной выдачи коммерческого подкупа, принятые по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на депозитном счете ОВД по <адрес>, обратить в доход муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Зельдиным Г.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Федеральный судья Л.В. Исаева.