по ч.1 ст.111 УК РФ

Дело № г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 24 мая 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А.,

подсудимого Прошина Д.А.,

его защитника - адвоката Башариной С.Н., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прошина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем в ОАО <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Прошин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Прошин Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном рядом с домом № по ул.<адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гражданином ФИО1, умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подверг его избиению, нанеся ему кулаками и локтями рук не менее 6 ударов в область лица, вследствие чего, потерпевший ФИО1 упал на пол, после чего, Прошин Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ему еще не менее 3 ударов ногами, обутыми в тяжелые зимние сапоги в область грудной клетки и не менее 1 удара локтем правой руки в область лица. В результате преступных действий Прошина Д.А. потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма носа: кровоподтеки на спинке носа и на веках левого глаза; кровоизлияния в мягких тканях лица; закрытые вдавленные многооскольчатые переломы носовых костей, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток;

- кровоподтеки на веках правого глаза с переходом на правую щечно-скуловую область, на левой щеке и в области вершины подбородка, которые не расцениваются как вред здоровью человека;

- кровоизлияния на слизистых верхней и нижней губ, которые не расцениваются как вред здоровью человека;

-ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети, которые не расцениваются как вред здоровью человека;

- кровоподтек на задненаружной поверхности правого предплечья в средней трети, которые не расцениваются как вред здоровью человека;

-закрытая тупая травма грудной клетки: два кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в верхней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые конструкционные переломы 1-4 ребер слева по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, закрытые конструкционные переломы 1-4 ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.111УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Прошин Д.А. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Прошина Д.А. подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Прошина Д.А. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Прошин Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.213-214), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.211-212), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.216).

В качестве смягчающих наказание Прошину Д.А. обстоятельств суд учитывает то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении Прошина Д.А. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначить ему наказание за совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией уголовной нормы.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление Прошина Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального наказания в виде лишения свободы с применением правила ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Прошина Д.А. обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для назначения Прошину Д.А. наказания за совершённое преступление с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Прошина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прошину Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок три года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Прошину Д.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья Н.В.Коленкина