приговор по краже



Дело .

.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь.                                                                                                          17 июня 2011 г..

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лебедянского района Липецкой области Кириллова А.В.,

подсудимого Бессонова А. В.,

его защитника адвоката Башариной С.Н., регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 11, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 000082 от 07.06.2011 г.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бессонова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, работающего в <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по <данные изъяты> к 120 часам обязательных работ; отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бессонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бессонов А.В. в 20 числах февраля 2010 года в дневное время находясь на <адрес> возле <адрес>, из корыстных целей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в <адрес> данного дома хранится компьютер, подошел и ударил правой ногой по входной двери, отчего она открылась. После этого незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил компьютер, состоящий из: системного блока, стоимостью 1650 рублей; монитора, стоимостью 1000 рублей; одной пары компьютерных колонок, стоимостью 120 рублей; компьютерной мыши, стоимостью 90 рублей и клавиатуры, стоимостью 140 рублей. Похищенное имущество присвоил и продал неустановленному лицу, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бессонов А.В. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Бессонову А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).                                                                                                           

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бессонов А.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, работает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, ранее судимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в пределах, установленных ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, т.к. подсудимый средств, достаточных для уплаты штрафа, не имеет.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Бессонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бессонову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья                                                                                    С.В.Зарецкий.