Дело № года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь         18 мая 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Скворцовой Е.А.,

подсудимого Нелюбова В.В.,

защитника - адвоката Наумова Д.А., представившего удостоверение № 558, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 03.02.2010 года и ордер № 000355 от 22.02.2011 года,

адвоката Еремзиной О.Н., представившей удостоверение № 400, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 01.11.2004 года и ордер № 001951 от 29 марта 2011 года,

при секретаре Головковой А.А., Волынчиковой К.А.,

а также потерпевшего К.А.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь уголовное дело по обвинению

Нелюбова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 09.04.2009 года Левобережным районным судом города Липецка по ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.08.2010 года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нелюбов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Нелюбов В.В. 11 декабря 2010 года около 19 часов из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по приглашению К.А.Н. в квартире <адрес>, принадлежащей К.А.Н., после распития спиртного с К.А.Н., тайно похитил проигрыватель фирмы «ВВК», стоимостью 2600 рублей, магнитофон фирмы «PHILIPS», стоимостью 1950 рублей, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG- E110T» стоимостью 950 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей, причинив тем самым К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Нелюбов В.В. свою вину в суде признал и пояснил, что 11 декабря 2010 года он около 17 часов находился на улице <адрес> вместе со своим знакомым В.Н.А.. К ним подошел мужчина на вид около 45 лет, который представился А. и, предложив выпить спиртного, пригласил его к себе домой. Он согласился. <данные изъяты> купил в магазине бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего они пошли к тому домой. Дом, в котором проживал А., был на двух хозяев. Терраса А. была расположена по правой стороне. Перед домом был деревянный забор, окрашенный красителем зеленого цвета. А. пояснил, что сейчас его жены нет дома, и предложил пройти на кухню в дом. Из холодильника достал закуску - колбасу, вареного кролика, и они стали распивать спиртное купленное А.. Когда они находились на кухне А. включил дисковый магнитофон фирмы «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета. А. сильно опьянел и сказал, что идет спать, а он может остаться и допивать спиртное. Когда А. около 19 часов вечера лег спать, то он допил спиртное, и решил взять у А. из дома для личных целей дисковый магнитофон фирмы «PHILIPS», а также DVD плеер фирмы «ВВК», который находился в комнате с телевизором между видеомагнитофоном и ресивером от спутниковой антенны. Он положил плеер и магнитофон в пакет, который нашел в доме. На столе в кухне он также увидел мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», который также решил забрать и положил его в карман своей куртки. Разрешения у А., чтобы забрать данные вещи он не спрашивал. Кроме вышеперечисленного он из дома ничего не брал. После этого он со всеми вещами пошел домой и лег спать. Проснулся на следующий день от стука в дверь. Когда он отрыл ее, на пороге был А., который кинулся на него драться, выражаясь нецензурной бранью, за то, что он похитил вещи из его дома. Он ему ответил, что сейчас все отдаст. После этого А. вызвал сотрудников милиции.

Помимо признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший К.А.Н. в судебном заседании показал, что в свой выходной 11 декабря 2010 года около 17 часов он в магазине купил бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего пошел домой. По дороге его догнал парень, позвавший его по имени, который спросил у него, не угостит ли он его спиртным, пояснив, что недавно освободился из мест лишения свободы. Он пригласил его к себе домой, чтобы не выпивать на улице. Они зашли на террасу его дома, сели в кресла, он из дома вынес закуску и стаканы, и они стали распивать купленную им бутылку водки. В процессе распития парень спросил, нет ли у него музыки. Он ответил, что может включить магнитофон, зашел в кухню и включил находящийся у него на столе дисковый магнитофон фирмы «PHILIPS», и чтобы было слышно музыку, он оставил немного приоткрытой дверь, ведущую в дом. Через некоторое время парень спросил можно ли пройти в дом, так как замерз. Он согласился, и они прошли на кухню его дома. Посидев в кухне некоторое время, он еще немного выпил с парнем, после чего сказал ему, что устал и ложится спать, а тот может забирать оставшуюся бутылку с водкой. Парень забрал бутылку с водкой, после чего он проводил его из дома и захлопнул дверь террасы, однако на замок её закрывать не стал, так как он никогда двери не запирает. Куда пошел парень, ему не известно. Времени было около 19 часов. Он выключил магнитофон и уснул прямо на диване в кухне. Проснувшись 12 декабря 2010 года обратил внимание, что со стола на кухне пропал дисковый магнитофон фирмы «PHILIPS», в корпусе серебристого цвета, из зала пропал DVD проигрыватель фирмы «ВВК», в корпусе серебристого цвета, обнаружил, что из кармана куртки пропал мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Также из записной книжки находящейся на полке, пропали принадлежащие ему деньги в сумме 500 рублей. Он понял, что данную кражу мог совершить парень, с которым он выпивал у себя дома 11 декабря 2010 года. Так как не знал ни его имени и фамилии, он обратился к продавцам в магазине, не знают ли они этого парня, они ему ответили, что это Нелюбов В.В. Он пошел по адресу, где тот проживал. Зайдя в дом, он увидел, что Нелюов В.В. сидит на диване и слушает музыку на его магнитофоне. DVD проигрыватель и мобильный телефон, Нелюбов уже куда-то сбыл. Затем в дом пришли сотрудники милиции и участковый Д.Д.В., и Нелюбова В.В. забрали в ОВД по Лебедянскому району. Общий ущерб от кражи имущества из его дома является для него значительным, так как его заработная плата составляет 5 000 рублей.

Свидетель Н.А.Ф. показал, что 11 декабря 2010 года он вместе с сожительницей Н. были в гостях у знакомого, домой, где проживали вместе с Нелюбовым В.В., они вернулись около 24 часов. Нелюбов В.В. был дома и рассказал, что его знакомый подарил ему мобильный телефон фирмы «Samsung», магнитофон фирмы «Philips» для проигрывания СД дисков, и DVD проигрыватель фирмы «ВВК». Мобильный телефон был в корпусе черного цвета, магнитофон и DVD проигрыватель в корпусе серебристого цвета. На следующий день 12 декабря 2010 года, так как у них был сломан телевизор, <данные изъяты> дал ему DVD проигрыватель и мобильный телефон, попросив их продать, так как они ему были не нужны, а магнитофон он подключил дома, чтобы слушать музыку. Он взял DVD проигрыватель и мобильный телефон, и пошел к С.Ю.А., чтобы предложить ему купить у него данные вещи. Когда он пришел к С.Ю.А., то следом за ним пришел УУМ ОВД по Лебедянскому району Д.Д.В., от которого ему стало известно, что находящиеся у него DVD проигрыватель и мобильный телефон, которые ему дал Нелюбов В.В., были тем похищены у К.А.Н. После этого он добровольно выдал данные вещи участковому, который составил протокол добровольной выдачи.

Свидетель Д.Д.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Лебедянскому району. 12 декабря 2010 года ему поступило сообщение, что с обслуживаемого им участка с. Ольховец Лебедянского района в ОВД с заявлением обратился гражданин ФИО18 А.Н., о том, что неизвестные лица в период времени с 19 часов 11.12.2010 года до 5 часов 30 минут 12.12.2010 года из его кв. <адрес>, совершили кражу DVD проигрывателя фирмы «ВВК», магнитофона «PHILIPS», мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» и денег в сумме 500 рублей. В ходе беседы с собственником и проведенных мероприятий была получена информация, что к данной краже причастен ранее судимый, проживающий без регистрации в <адрес> - Нелюбов В.В. Пройдя с заявителем К.А.Н., к месту проживания Нелюбова В.В., тот, зайдя внутрь дома, увидел магнитофон и пояснил, что этот магнитофон был похищен из его дома. DVD проигрыватель фирмы «ВВК», и мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» в доме отсутствовали. Было установлено, что данные вещи находятся у Н.А.Ф., который их добровольно выдал, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Кроме того, пояснил, что 12 декабря 2010 года от К.А.Н. узнал, что 11 декабря 2010 года тот под вечер, познакомился с Нелюбовым и предложил ему распить спиртное в его доме. К.А.Н. и Нелюбов пришли в дом к К.А.Н. и стали распивать спиртное, после чего КА. очень захотелось спать, и он попросил Нелюбова уйти. С этой целью К.А.Н. проводил Нелюбова из дома и закрыл за ним дверь, а сам лег спать и наутро обнаружил пропажу имущества и денег.

Свидетель Ш.Г.В. пояснил в суде, что подсудимый Нелюбов В.В. приходится ему двоюродным братом, отношения с ним нормальные. Потерпевшего К.А.Н. знает хорошо, так как живут в одной деревне, и знает с лучшей стороны как добропорядочного гражданина, не замеченного в наговорах и лжи. 12 декабря 2010 года встречался с К.А.Н. во дворе у соседа З.А., у которого пилил дрова. К.А.Н. рассказал ему, что накануне повстречался с Нелюбовым В.В., с которым пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. После распития спиртного ночью, он проводил Нелюбова В.В. из дома, но дверь на замок не закрыл, а сам пошел спать. Проснувшись утром обнаружил пропажу DVD проигрывателя, магнитофона и мобильного телефона.

Кроме того, вина подсудимого Нелюбова В.В. подтверждается:

     - заявлением от 12.12.2010 года, поступившим от К.А.Н. в ОВД по Лебедянскому району, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 19 часов 11 декабря 2010 года до 5 часов 30 минут 12 декабря 2010 года из принадлежащего ему дома совершили кражу DVD проигрывателя фирмы «ВВК», магнитофона «PHILIPS», мобильного телефона фирмы «SAMSUNG» и денег в сумме 500 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, которая является для него значительной (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является кв. № расположенная в <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение оштукатуренное и побеленное в белый цвет. Крыша дома покрыта железом. Перед домом имеется деревянный забор, окрашенный красителем зеленого цвета. Вход в дом осуществляется через террасу расположенную по правой стороне дома. Дверь террасы запирается на внутренний врезной замок. На момент осмотра дверь и замок без видимых повреждений. Дом внутри имеет три комнаты, две из которых расположены по левой стороне от входа, и одна по правой, за которой следует кухня. Комната № 1 по левой стороне размером 6X5 метров. В ней расположены угловой диван в разложенном состоянии, кресло. В дальнем левом углу находится тумбочка с телевизором, видеомагнитофоном и ресивером. На ресивере был обнаружен след пальца руки, изъятый с места происшествия на ленту скотч, упакованную в бумажный пакет опечатанный печатью № 27 «Для пакетов» ОВД по Лебедянскому району. За телевизором был обнаружен гарантийный талон на DVD проигрыватель фирмы «ВВК», и руководство Пользователя на магнитофон «PHILIPS», которые были изъяты с места происшествия, упакованы в бумажные пакеты, опечатанные печатью № 27 «Для пакетов» ОВД по Лебедянскому району. В иных комнатах и кухне следов и объектов изъято не было (л.д. 3-12);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является д. <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, с лицевой стороны побеленное в белый цвет. Крыша дома покрыта шифером. Вход в дом осуществляется со двора, через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. На момент осмотра дверь и замок без видимых повреждений. Дом внутри имеет одну жилую комнату, в которой по левой стороне расположены два дивана, тумбочка с телевизором и магнитофоном, Рядом с диванами находится стол с остатками продуктов питания. На втором диване на момент осмотра находился дисковый магнитофон фирмы «PHILIPS», в корпусе серебристого цвета. Данный магнитофон был изъят с места происшествия, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью № 27 «Для пакетов» ОВД по Лебедянскому району (л.д.13-20);

- протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что УУМ ОВД по Лебедянскому району Д.Д.В. получил от гражданина Н.А.Ф., DVD проигрыватель фирмы «ВВК» и мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» (л.д. 22).;

- заключением эксперта № 199, из которого следует, что след пальца руки на ленте скотч, изъятый по факту кражи имущества и денег из кв. <адрес> принадлежащей ФИО19 А.Н., пригоден для идентификации личности (л.д. 36-37);

- протоколом получения образцов для исследования, из которого следует, что у подозреваемого Нелюбова В.В. были получены отпечатки пальцев руки и ладоней (л.д. 59);

- заключением эксперта № 1, из которого следует, что след пальца руки на ленте скотч, изъятый по факту кражи имущества и денег из кв. <адрес>, принадлежащей К.А.Н., оставлен безымянным пальцем левой руки Нелюбова В.В. (л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Нелюбовым В.В. и потерпевшим К.А.Н., в ходе которой, потерпевший изобличает Нелюбова В.В. в том, что тот похитил вещи и деньги после того как он проводил его из своего дома (л.д. 100-103);

- справкой о стоимости, из которой следует, что общая стоимость похищенного у потерпевшего К.А.Н., имущества составляет 5 500 рублей (л.д.24).

Суд принимает доводы подсудимого о том, что вещи были им похищены из дома К.А.Н., после того, как К.А.Н. лег спать, то есть когда он находился в доме К.А.Н. Показания потерпевшего К.А.Н. в той части, что после распития спиртного он проводил Нелюбова из дома, а затем лег спать, суд не может принять как неоспоримое доказательство незаконного проникновения Нелюбова в дом К.А.Н., поскольку эти показания никакими другими доказательствами не подтверждаются, тем самым, вызывая у суда сомнения в их достоверности, при этом, как пояснил сам потерпевший К.А.Н., после выпитого спиртного он был сильно пьян, что влияло на его память.

Кроме того, пояснения свидетеля Ш.Г.В., и Д.Д.В. о том, что им К.А.Н. говорил, что после распития спиртного с Нелюбовым, он выпроводил Нелюбова из дома, а затем лег спать и после этого Нелюбов снова зашел в дом и совершил кражу, суд также не может принять за достоверное доказательство незаконного проникновения Нелюбова в дом К.А.Н., поскольку Ш.Г.В. и Д.Д.В. знают о краже со слов потерпевшего, прямыми свидетелями хищения не были.

Поэтому квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище, вменяемый Нелюбову органами предварительного следствия из обвинения следует исключить.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата потерпевшего К.А.Н., составляет 5746 рублей, что менее стоимости похищенного, при этом как пояснил в суде сам потерпевший К.А.Н. DVD проигрыватель и магнитофон ему были подарены родственниками и на свою заработную плату он бы не смог купить эту технику, так как большая часть заработной платы тратиться на погашение текущих ежемесячных коммунальных платежей.

Доводы подсудимого Нелюбова В.В. о том, что он не похищал деньги в сумме 500 рублей, суд находит надуманными, выдвинутыми с целью снизить степень и общественную опасность совершенного преступления, и эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего К.А.Н., которые в этой части последовательны и сомневаться в их достоверности у суда оснований нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нелюбова В.В. в совершении 11.12.2010 года хищения имущества из дома К.А.Н. и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нелюбов В.В. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.86), посредственно характеризуется по месту жительства, где проживает без регистрации (л.д.84).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Нелюбову суд учитывает признание вины, возмещение ущерба в полном объеме.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Нелюбову В.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в силу ст. 58 УК РФ суд находит необходимым назначить Нелюбову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что Нелюбов В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, однако учитывая, что Нелюбов В.В. совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил полностью, потерпевший К.А.Н. претензий по возмещению ущерба к нему не имеет и ходатайствует о смягчении наказания, суд находит возможным в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 09 апреля 2009 года исполняя наказание самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Нелюбова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 09.04.2009 года сохранить и наказание отбывать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Нелюбову В.В. оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лебедянскому району - гарантийный талон на DVD проигрыватель фирмы «ВВК», руководство пользователя на магнитофон фирмы «PHILIPS» - вернуть потерпевшему К.А.Н.; след пальца руки на ленте скотч - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: В.В.Огиенко