Дело №. №. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лебедянь. 20 июля 2011 г.. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В., при секретаре Пыпиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А., подсудимого Кузнецова А. Ю., его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., регистрационный номер 48\384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 400, выданное 01.11.2004 г., и ордер № 004362от 19.07.2011 г., а также представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Кузнецов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Кузнецов А.Ю. по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, уголовное дело в отношении которых рассмотрено Лебедянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4, приехали в <адрес>, где, достоверно зная, что на территории недействующего свинокомплекса, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», имеется лом черного металла, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к воротам свинарника №, где ФИО4 с проушин навесного замка снял металлическую проволоку, запиравшую ворота, после чего они незаконно проникли внутрь, где при помощи привезенного с собой газового оборудования (автогена), ФИО4 срезал с креплений металлические решетки, находящиеся внутри помещения свинарника общим весом 1 200 кг, стоимостью за один килограмм 4 рубля 30 копеек (по наименованию лома черных металлов «марка 5 а»), общей стоимостью 5 160 рублей 00 копеек, а ФИО5 с ФИО3, выносили металлические решетки и складывали их в кузове вышеуказанного автомобиля. Похищенное в последствии реализовали, чем причинили ОАО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 160 рублей. Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. п. «а, б» ч. 2 ст.158УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Кузнецов А.Ю. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Кузнецову А.Ю. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по п. п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кузнецов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, имеет семью, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя и представителя потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Кузнецова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Кузнецову А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Федеральный судья С.В.Зарецкий.