Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Рощупкиной И.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А. подсудимого Кириллова А.К., защитника адвоката Еремзиной О.Н.., <данные изъяты> представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности Киреевой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении, Кириллова А.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Подсудимый Кириллов А.К. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, работая контролером контрольно - пропускного пункта и заступив в ночную смену, подошел к тарно-упаковочному складу, перепилил дужку навесного замка принесенной с собой ножовкой по металлу, повесил заранее приобретенный навесной замок, после чего впустил на территорию автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, в котором находились его знакомые ФИО2 и ФИО3, которых не поставил в известность о своем плане хищения, открыл замок склада и погрузил в указанный автомобиль 13 штук мешков с полистиролом, весом по 25 кг. каждый, стоимостью 64,88 руб. за килограмм, общей стоимостью 21086 рублей. Похищенное пытался вывезти с территории предприятия, но довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 Уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО5 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ. Своими действиями Кириллов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В суде подсудимый Кириллов А.К. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности Киреева Е.Ю. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимого Кириллова А.К. подлежат, в рамках предъявленного обвинения, квалификации по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признательные показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства, полное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Кириллова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Кириллову А.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывают в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде. Судья Л.В. Исаева.