№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года                                                                      город Лебедянь                                                      

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Сворцовой Е.А.,

подсудимого Морозова В.В.,

его защитника адвоката Савёлова Ю.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Полыгалова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Морозова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>,

с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 июня 2011 года около 19 часов в городе <адрес> он, правомерно находясь в помещении <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа совершил хищение ноутбука «MSIWindL1350D-2447RU» стоимостью 14 089 рублей, принадлежащего Полыгалову А.А., похищенное присвоил, причинив потерпевшему, на иждивении которого находятся жена и двое малолетних детей, значительный ущерб.

Действия Морозова В.В. квалифицированы органом предварительного следствия пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Морозов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Савёлов Ю.П. поддержал ходатайство подсудимого Морозова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Полыгалова А.А. судом удовлетворено, поскольку Морозов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФкак тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, смягчающие обстоятельства, требования пункта 7 статьи 316 УПК РФ.

Морозов В.В. совершил умышленное преступление, которое в силу статьи 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести. Преступление оконченное.

Подсудимый Морозов В.В. имеет <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами учитываются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - возможно путем применения наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Полыгалова А.А. о взыскании ущерба 14 089 рублей обоснован, признан подсудимым, в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства - картонную коробку от ноутбука «MSIWindL1350D-2447RU», кассовый чек на покупку ноутбука необходимо оставить у потерпевшего.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Морозова В.В. в пользу Полыгалова А.А. в возмещение ущерба 14 089 рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку от ноутбука «MSIWindL1350D-2447RU», кассовый чек на покупку ноутбука, - оставить у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                                       /Дёмина Л.И.