Дело №. №. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лебедянь. 17 августа 2011 г.. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В., при секретаре Афанасовой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Колотвинова А.А., подсудимой Ложниковой М. Н., ее защитника адвоката Башариной С.Н., регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 11, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 000152 от 12.08.2011 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ложниковой М. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Ложникова М.Н., работая в должности заведующей заочным отделением <данные изъяты> и являясь должностным лицом, получила взятку за незаконные действия. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах. Ложникова М.Н., работая в должности заведующей заочным отделением <данные изъяты> и являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции согласно своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, организовывающим учебно-воспитательный процесс на отделении, имеющим право вносить предложения на рассмотрение администрации о поощрении и наложения взысканий на студентов и преподавателей отделения, из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки в виде денег, после обращения студента ФИО1 за помощью в сдаче академической задолженности по дисциплинам: «Документальное обеспечение управления», «Статистика», «Экономическая теория», «Русский язык и культура речи», «Иностранный язык», «Основы этики», она, осознавая, что согласно п. 4.12 «Изменений и дополнений в Устав <данные изъяты> п. 1.3 «Положения об отчислении и восстановлении студентов <данные изъяты> а также п.п. 3.11 и 3.13 «Положения о заочном отделении <данные изъяты> студент ФИО1, не сдав академическую задолженность, будет отчислен из данного учебного заведения, предложила ему услуги по ликвидации данной академической задолженности без фактической сдачи зачетов и экзаменов, потребовав со студента ФИО1 за данную незаконную услугу денежные средства в сумме 3100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от студента ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве задатка за ее незаконные действия, после чего в силу значимости и авторитета по занимаемой должности и служебного положения, вопреки интересам службы обратилась к преподавателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с целью выставления ими положительных оценок и зачетов по вышеуказанным предметам без фактической проверки последними знаний данного студента, что они впоследствии и сделали, проставив положительные оценки и записи о зачетах в зачетную книжку, ведомости и журнал учебных занятий и консультаций, совершив тем самым незаконные действия в пользу ФИО1. Таким образом, Ложникова М.Н способствовала совершению незаконных действий в пользу студена ФИО1, которые в комплексе повлекли юридические последствия, т.к. студент ФИО1 не был отчислен из числа студентов заочного отделения <данные изъяты> Затем Ложникова М.Н., продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут получила от студента ФИО1 оставшуюся часть от требуемой ею суммы в размере 1100 рублей за оказанную ему услугу. Действия подсудимой квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст.290УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Подсудимая Ложникова М.Н. вину полностью признала, согласившись с предъявленным ей по ч.3 ст.290 УК РФ обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Ложниковой М.Н. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано. Действия подсудимой в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по по ч. 3 ст.290УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Ложникова М.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных функций. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Ложникову М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, либо административно-хозяйственных функций, на срок 1 (один) год. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Лебедянскому району: журнал учебных занятий и консультаций группы <данные изъяты>; зачетную книжку №, выписанную на имя ФИО1; экзаменационную ведомость заочного отделения группы <данные изъяты> курса № по дисциплине «Документальное обеспечение управления»; экзаменационную ведомость заочного отделения группы <данные изъяты> курса № по дисциплине «Статистика»; экзаменационную ведомость заочного отделения группы <данные изъяты> курса № по дисциплине «Экономическая теория»; изменения и дополнения в Устав <данные изъяты>; Положение об отчислении и восстановлении студентов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Положение о заочном отделении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию заведующей заочным отделением; личное дело студента заочного отделения группы № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> 3 билета Банка России образца 1997 года, два из которых достоинством 500 рублей <данные изъяты> один достоинством 100 рублей <данные изъяты> - передать ФИО1; два фрагмента липкой пленки черного цвета; лист бумаги светло-серого цвета, сложенный пополам, DVD-R №, CD-R №, CD-R №, CD-R № - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Федеральный судья С.В.Зарецкий.