Дело № г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь                                                                                               13 октября 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Скворцовой Е.А.,

подсудимого Рындина А.С.,

его защитника - адвоката Ерёмзиной О.Н., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рындина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

       Рындин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        В начале апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена около 23 часов 00 минут Рындин А.С. подошёл к дому №, расположенному по <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, отодвинул лист металла, закрывавший незаложенную часть оконного проёма в стене, через который незаконно проник в дом, оттуда тайно совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, а именно: шлифовальной машины <данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, видео регистратора <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, камеры видеонаблюдения <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, пледа стоимостью 1 200 рублей, МР-3 проигрывателя <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, электрического удлинителя стоимостью 2 000 рублей, похищенное в последствии присвоил, причинив тем самым материальный ущерб собственникам на общую сумму 37 200 рублей, который является для них значительным.

        Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании государственный обвинитель Скворцова Е.А. заявила об исключении из обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, т.к. этот квалифицирующий признак ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не мотивирован.

        Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Ущерб для себя считают незначительным.

        Подсудимый Рындин А.С. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО2 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства.        

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

        Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

        Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения подсудимого с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевших.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.                   

        При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Судом установлено, что Рындин А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Рындин А.С. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написала явку с повинной, ранее не судим, частично возместил ущерб путём возврата похищенного, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении Рындина А.С. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначить ему наказание за совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией уголовной нормы.

       С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление Рындина А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального наказания в виде лишения свободы с применением правила ст.73 УК РФ.

       Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ возложить на Рындина А.С. обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

         Оснований для назначения Рындину А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

        Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не применяются с учётом наличия смягчающих обстоятельств по делу.

        Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

        Рындина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Рындину А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

        Меру пресечения Рындину А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, после вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

                Федеральный судья                                                                   Н.В.Коленкина