Дело № г.(№) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лебедянь 31 октября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В., подсудимых Пальчиковой Е.Ю., Алёхина Е.В., Самарцева Д.А., их защитника - адвоката Еремзиной О.Н. <данные изъяты> а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пальчиковой Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.139 УК РФ, Алёхина Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, Самарцева Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Пальчикова Е.Ю., Алёхин Е.В. и Самарцев Д.А. нарушили неприкосновенность <данные изъяты> жилище. Кроме того,Пальчикова Е.Ю. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Все преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. Пальчикова Е.Ю., Самарцев Д.А. и Алёхин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, подошли к указанному дому. Алёхин Е.В. с целью проникнуть в дом, с силой ударил ногой по входной двери, от чего дверь открылась, после чего Пальчикова Е.Ю., Самарцев Д.А. и Алёхин Е.В. незаконно зашли внутрь дома против воли проживающих там лиц. Действия подсудимых Пальчиковой Е.Ю., Самарцева Д.А. и Алёхина Е.В., каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС <данные изъяты>», в состав которого входили инспектора - лейтенант милиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и сержант милиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге, расположенной на <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в девяти метрах от <адрес>, за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, под управлением Алёхина С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Действуя на основании своей должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.п. 5.11 п.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которым на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, на транспортных магистралях, по пресечению административных правонарушений, а также в соответствии с п.п.1.14 п.1 ст.13 указанного закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, сотрудники ДПС <данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 потребовали от Алёхина С.В. предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ответил отказом, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников <данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 прекратить свои противозаконные действия, а также предъявить документы и проследовать в служебный автомобиль для следования в МУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования, гражданин Алёхин С.В. не реагировал, а затем вылез из своего автомобиля и, размахивая руками и ногами, хватал сотрудников ДПС <данные изъяты> <данные изъяты>» за форменную одежду, отталкивая их от себя. В это время, видя происходящие события, из салона автомобиля Алёхина С.В., вышла его знакомая Пальчикова Е.Ю., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. Осознавая, что ФИО5 и ФИО4 являются сотрудниками ДПС <данные изъяты> М <данные изъяты>» и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что Алёхин С.В. на законных основаниях был задержан сотрудниками ДПС <данные изъяты>», с целью воспрепятствовать исполнения ФИО5 и ФИО4 своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Алёхиным С.В. административного правонарушения и последующего его доставления в дежурную часть <данные изъяты> <данные изъяты>», Пальчикова Е.Ю., выражаясь грубой нецензурной бранью, подойдя к сотрудникам ДПС <данные изъяты>» ФИО5 и ФИО4, которые в это время на обочине дороги, расположенной в девяти метрах от <адрес>, удерживали оказавшего им неповиновение Алёхина С.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применила в отношении сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся им не менее восьми ударов кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям, причинив потерпевшему ФИО5 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на туловище и правой стопе, которые не расцениваются, как вред здоровью; потерпевшему ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правом предплечье, ссадины на туловище и в области левого голеностопного сустава, которые не расцениваются как вред здоровью. В связи с тем, что Пальчикова Е.Ю. упорно не прекращала своих противоправных действий, на помощь сотрудникам ДПС <данные изъяты> <данные изъяты>» подъехал начальник ДПС <данные изъяты> ФИО6, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной приказом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, подойдя к Пальчиковой Е.Ю., представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил Пальчикову Е.Ю. успокоиться и прекратить свои противоправные действия. Несмотря на законные требования начальника ДПС <данные изъяты>» ФИО6, Пальчикова Е.Ю. умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, применила в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО6 не менее трех ударов кулаками в область груди, спины и конечностей, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече и туловище, которые не расцениваются как вред здоровью. Совершая противоправные умышленные действия, Пальчикова Е.Ю. осознавала, что применяет насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнениями ими своих должностных обязанностей. Действия подсудимой Пальчиковой Е.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В суде подсудимые Пальчикова Е.Ю., Самарцев Д.А. и Алёхин Е.В. вину полностью признали, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 судом удовлетворено, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства. Таким образом, судом установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимой Пальчиковой Е.Ю. подлежат, в рамках предъявленного обвинения, квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия подсудимых Самарцева Д.А. и Алёхина Е.В., каждого, подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает каждому из подсудимых наказание за совершённые ими преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При назначении подсудимым Пальчиковой Е.Ю., Самарцевым Д.А. и Алёхину Е.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Судом установлено, что Пальчикова Е.Ю. ранее не судима, признала свою вину в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, загладила причиненный потерпевшим вред, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется. Самарцев Д.А. ранее не судим, признал свою вину в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшему ФИО3 вред, положительно характеризуется. Алёхин Е.В. ранее судим, признал свою вину в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный потерпевшему ФИО3 вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пальчиковой Е.Ю., суд признает явку с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика, возмещение вреда, причиненного всем потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание Пальчиковой Е.Ю. судом признается совершение преступление в составе группы лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарцеву Д.А., судом признаются его явка с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, возмещение причиненного потерпевшему ФИО3 вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание Самарцеву Д.А. судом признается совершение преступление в составе группы лиц. Обстоятельствами, смягчающими наказание Алёхину Е.В., судом признаются его явка с повинной и признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, возмещение причиненного потерпевшему ФИО3 вреда, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание Алёхину Е.В. судом признается совершение преступление в составе группы лиц и совершение преступления при рецидиве. С учётом общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, а так же других обстоятельств, влияющих на их исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания в отношении каждого из подсудимых, возможно назначение Пальчиковой Е.Ю., Самарцеву Д.А. и Алёхину Е.В. наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции, установленной законом. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Пальчикову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В силу ч.1 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. Алехина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Самарцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Пальчиковой Е.Ю., Алёхину Е.В. и Самарцеву Д.А., каждому, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Штраф, назначенный Пальчиковой Е.Ю., Алёхину Е.В. и Самарцеву Д.А., каждому, перечислить УФК по Липецкой области (Управления Федеральной службы приставов по Липецкой области) ИНН 4826044753, КПП 482601001, р/счет 40101810200000010006, БИК 044206001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области КБК 32211621010010000140 ОКАТО 42233501000. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Пальчиковой Е.Ю., Алёхину Е.В. и Самарцеву Д.А.,в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Федеральный судья Л.В. Исаева.