№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Лебедянь 15 ноября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретарях Куликовой Е.С., Ждановой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Коленкина М.В., подсудимого Степанова Л.Ф., защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей удостоверение № 400, выданное 1 ноября 2004 года управлением Минюста России по Липецкой области, ордер № 007212 от 7 ноября 2011 года, представителя потерпевшего <данные изъяты> Нелюбова А.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению Степанова Л.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в селе <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес>, (зарегистрирован в селе <адрес> <адрес>), без определенного занятия, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов Л.Ф. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 7 июля 2011 года около 13 часов в городе <адрес> на реке <данные изъяты> в районе водозаборной станции за территорией ООО <данные изъяты>» по <адрес> он по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и совместно с ним из корыстных побуждений в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества с помощью принадлежащей ему лошади, обвязав веревкой, сдернули принадлежащий ООО <данные изъяты>» металлический каркас стоимостью 37 872 руб. 94 коп., предназначенный для забора поверхностных вод из реки <данные изъяты> с гидротехнического сооружения, вытащили его из воды, стали рубить топорами, чтобы впоследствии погрузить на телегу и сдать в пункт приёма металлолома, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления охраной ООО <данные изъяты>». Подсудимый Степанов Л.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что проживал в селе <адрес>, один воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, мать которых умерла, занимается подсобным хозяйством, не работает, получает детские пособия и пенсию по потери кормильца, имеет подсобное хозяйство: две лошади, поросят, гусей. 7 июля 2011 года около 12 часов на принадлежащей ему лошади породы тяжеловоз гнедой масти, запряженной в телегу, приехал в <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО11, решили покупаться в реке <данные изъяты> в районе водозабора. Во время купания обратили внимание на ржавую металлическую конструкцию, которая выступала из воды и лежала примерно в пяти метрах от берега, решили достать её из воды. При помощи веревки находящейся у него в телеге подцепили металлическую конструкцию к его лошади и, дернув, вытащили её на берег.Она пред ставляла собой металлический короб без верха и дна, длинной примерно 4х2 метра. После чего они при помощи двух топоров, которые также находились в телеге, стали рубить каркас на части, чтобы погрузить его на телегу, впоследствии сдать в пункт по приёму металлолома, но не успели, потому что их задержали охранники предприятия ООО <данные изъяты> Вина подсудимого Степанова Л.Ф. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу) металлического каркаса, принадлежащего ООО <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия от 7 июля 2011 года видно, что на участке местности вдоль берега реки <данные изъяты> в 100 метрах от автомобильной дороги по улице <адрес> в городе <адрес> обнаружен металлический короб, окра шенный красителем светло зеленого цвета, на котором по центру, на левой и правой сторонах обнаружены повреждения стенок, листы железа отогнуты во внешнюю сторону. Повреждения образованы путем разрубания. Здесь же обнаружена телега, два топора с деревянными ручками светло коричневого цвета, которые вместе с металлическим коробом изъяты с места происшествия. <данные изъяты> Представитель потерпевшего Нелюбов А.А. показал, что ООО <данные изъяты> по договору с Управлением экологии по <адрес> смонтировало на реке <данные изъяты> специализированное гидротехническое сооружение для использования воды с реки в работе литейного цеха. В 2009 году средствами предприятия на данное гидротехническое сооружение был изготовлен и смонтирован металлический каркас размером 4,5 х 2 х 0,60. К каркасу была прикреплена металлическая решетка длинной 4,5 метра шириной 2 метра для защиты водозабора от попадания рыб. 07 июля 2011 года от руководства <данные изъяты> стало известно, что при попытке со вершения кражи металлического каркаса с гидротехнического сооружения, задержаны двое мужчин цыганской национальности, в том числе подсудимый Степанов Л.Ф. При осмотре каркаса установлено, что металлическая сет ка для защиты водозабора от малька отсутствовала. Свидетель ФИО7 показал, что ООО «<данные изъяты> использует воду из реки <данные изъяты> для охлаждения деталей, для чего на реке смонтировано специализированное гидротехническое сооружение, на которое за счёт средств установлен металлический каркас размерами 4,5х2х0,60 с решёткой для защиты водозабора от попадания малька. Всего на изготовление технического сооружения израсходовано 150 000 рублей. 07 июля 2011 года от руководства <данные изъяты>» стало известно, что при попытке со вершения кражи металлического каркаса с гидротехнического сооружения задержаны двое мужчин цыганской национальности. При осмотре каркаса установлено, что решетка для защиты водозабора от малька на нём отсутствовала. Была составлена калькуляция ущерба, который вместе с установкой каркаса составил 82 736 руб. 71 коп. Свидетель ФИО8, сотрудник ООО <данные изъяты>», показал, что 7 июля 2011 года около 13 часов 15 минут вместе с охранниками ФИО3 и ФИО4 при несении службы по охране тер ритории и материальных ценностей предприятия ООО <данные изъяты>» пришли на берег реки Дон, где расположено гидротехническое сооружение для забора воды, так как услышали стук. У водозабора увидели Степанова Ледика и ФИО12, лошадь с телегой, металлический короб, который Степановы при помощи веревки вытащили из реки на берег и пытались разрубить топорами, чтобы погрузить его на телегу. Он объяснил им, что металлический короб принадлежит ООО «<данные изъяты> служит для ограждения гидротехнического сооружения, топоры и короб были изъяты. Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра предметов - металлического каркаса с гидротехнического сооружения, двух топоров с деревянными ручками, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Металлический каркас передан на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Справкой калькуляции на изготовление и монтаж каркаса подтверждается, что производственная себестоимость металлического каркаса составила 37 872 руб. 92 коп. <данные изъяты> Оценивая доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для признания доказанным, что подсудимый покушался группой лиц по предварительному сговору с другим лицом на тайное хищение металлического каркаса с гидротехнического сооружения, принадлежащего ООО <данные изъяты>», но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан на месте преступления охраной ООО <данные изъяты> Действия подсудимого Степанова Л.Ф. подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни. Преступление умышленное, средней тяжести, неоконченное. Подсудимый не работает, один воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами учитываются признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения матери, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый полностью возместил ущерб, в связи с чем представитель потерпевшего Нелюбов А.А. отказался от иска, в силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанова Л.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 216 часов. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 20 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года согласно статье 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, всего за 216 часов обязательных работ, считать наказание отбытым. Меру пресечения в отношении Степанова Л.Ф. отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: металлический каркас с гидротехнического сооружения оставить ООО <данные изъяты>»; два топора с деревянными ручками уничтожить. Производство по гражданскому иску ООО <данные изъяты>» к Степанову Л.Ф. о взыскании ущерба прекратить за отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий: /Дёмина Л.И.