Дело №.

№.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь.                                                                                                             23 ноября 2011 г..

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,

подсудимого Фролова А. Г.,

его защитника - адвоката Башариной С.Н., регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 11, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 000216 от 22.11.2011 г.,

подсудимого Череповского М. В.,

его защитника адвоката Еремзиной О.Н., регистрационный номер 48\384 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 400, выданное 01.11.2004 г., и ордер № 007235 от 22.11.2011 г.,

а также представителя потерпевшего - <данные изъяты> - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Череповского М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Фролов А.Г. и Череповский М.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по предварительному сговору с Череповским М.В. и совместно с ним, находясь на территории свинокомплекса, расположенного в <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> путем свободного доступа зашли в помещение позиции №, где из раздаточного бункера насыпали 15 мешков комбикорма общим весом 600 кг, стоимостью 12 рублей 14 копеек за один килограмм, на общую сумму 7284 рубля, после чего вынесли их из помещения позиции № и сложили на асфальтированную площадку перед зданием. Затем они часть похищенного погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фролову А.Г., и Фролов А.Г. вывез мешки с комбикормом с территории свинокомплекса, а Череповский М.В. остался ждать его на месте. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, после возвращения Фролова А.Г. за оставшимся комбикормом, они были застигнуты на месте совершения преступления начальником охраны <данные изъяты>

Действия подсудимых Фролова А.Г. и Череповского М.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

             Подсудимые Фролов А.Г. и Череповский М.В. вину полностью признали, согласившись с предъявленным им по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего судом удовлетворено, поскольку каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Фролову А.Г. и Череповскому М.В. обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

Действия подсудимых Фролова А.Г. и Череповского М.В. в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Фролов А.Г. и Череповский М.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, ранее не судимы, ущерб по делу возмещен, оба положительно характеризуются по месту жительства и месту прежней работы,Фролов А.Г. написал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Фролова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Череповского М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

      Меру пресечения Фролову А. Г. иЧереповскому М. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья                                                                                                      С.В.Зарецкий.