Дело №. №. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лебедянь. 01 декабря 2011 г.. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В., при секретаре Пыпиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Колотвинова А.А., подсудимого Гунина А. А., его защитника - адвоката Башариной С.Н., регистрационный номер 48\11 в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № 11, выданное 05.11.2002 г., и ордер № 000211 от 16.11.2011 г., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гунина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Гунин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь террасы со двора Гунин А.А. незаконно проник в <адрес>, расположенный на <адрес> <адрес>-<адрес>, принадлежащий ФИО4, где в жилой комнате тайно похитил лежавшие в книге под подушкой деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежавшие ФИО4. Похищенное присвоил, чем причинил ФИО4, значительный материальный ущерб. Подсудимый Гунин А.А.вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в гости к своему знакомому <данные изъяты>, который проживает на <адрес>, где распивал спиртные напитки. Опьянев, он вышел во двор дома покурить. Находясь во дворе, увидел незапертую дверь в соседнем доме, принадлежащем ФИО4, решил зайти внутрь и совершить кражу. Зайдя в дом, он прошел в жилую комнату. Там никого не было. Он подошел к кровати и приподнял матрац, находившаяся там подушка немного сдвинулась, под ней находилась книга, между страниц которой лежали денежные купюры достоинством по 500 рублей. Он вытащил деньги и, не считая, положил к себе в карман брюк. Затем он вышел из комнаты в коридор. В это время его заметил хозяин дома ФИО4, который вывел его из дома. Часть денег он потратил на спиртное, а остальные потерял. Материальный ущерб ФИО4 возместил. Вина Гунина А.А. в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли <данные изъяты> и его жена <данные изъяты>, которые должны были распахать огород. Втроем они сидели на террасе. Около 18 часов <данные изъяты> ему сказала, что по дому кто-то ходит. Он сразу же пошел в дом, где увидел, как из жилой комнаты вышел мужчина. Подойдя поближе, он увидел, что это Гунин <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал объяснять, что ищет у него в доме свою жену. Он сказал, что его жены здесь нет и никогда не было, после чего, взяв Гунина за одежду, вывел на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что находящиеся в книге под подушкой на кровати деньги в сумме 7 000 рублей пропали. Деньги были купюрами по 500 рублей и 1 купюра - 1000 рублей. Ущерб, с учетом его пенсии в 8 446 рублей, является для него значительным, так как кроме пенсии у него больше нет никаких источников доходов. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с женой <данные изъяты> на принадлежащей ему лошади запряженной в телегу приехали к ФИО4, чтобы помочь в уборке картофеля с огорода. По приезду выяснили, что в этот день ФИО4 копать картофель не будет, так как шел небольшой дождь и было уже поздно. Они с женой сели у ФИО4 на веранде и разговаривали. В процессе разговора его жена <данные изъяты> сказала ФИО4, что в его доме кто-то ходит. ФИО4 пошел в дом. Через некоторое время он (ФИО6) услышал нецензурную брань, а ФИО4, вывел из своего дома Гунина <данные изъяты>, который был в состоянии алкогольного опьянения и кричал что-то про свою жену. На следующий день, когда они с женой снова приехали к ФИО4, то от него узнали о краже денег в сумме 7 000 рублей. <данные изъяты> дала показания, аналогичные показаниям ФИО6. Свидетель ФИО5 показала, что у её сына на <адрес> имеется продуктовый магазин, в котором она в свободное от основной работы время работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них - Гунин А.А. - купил пиво в двух пластиковых бутылках емкостью 1,5 и 2,5 литра, 4 пачки сигарет «Прима», зефир, пряники и хлеб. За покупку он расплатился купюрой в 500 рублей. Она видела, у него в руке было много купюр по 500 рублей, сложенные пополам, но сколько именно, она точно сказать не может. Забрав покупки, Гунин ушел из магазина вместе с <данные изъяты>. Вина подсудимого подтверждается материалами дела: У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Гунин А.А. давал развернутые показания об обстоятельствах совершенного преступления, аргументировано высказывал доводы в свою защиту, о наличии у него каких-либо психических заболеваний не заявил. Согласно справке МУЗ «Лебедянская ЦРБ» Гунин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 51). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Гунина А.А. в совершении преступления, которое квалифицирует в рамках предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гунин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, написал явку с повинной, возместил ущерб, имеет троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правила ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в трехмесячный срок после вступления приговора суда в законную силу, пройти курс противоалкогольного лечения. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, т.к. подсудимый не работает, средств, достаточных для уплаты штрафа, не имеет. При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Гунина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на осужденного обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в трехмесячный срок после вступления приговора суда в законную силу, пройти курс противоалкогольного лечения. Меру пресечения Гунину А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Федеральный судья С.В.Зарецкий.