Дело № г. № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Скворцовой Е.А., подсудимого - Болгова Р.Н., его защитника - адвоката Башариной С.Н., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Болгова Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, судимого 02.10.2008 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в колонии общего режима, освободившегося 10.02.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Болгов Р.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2011 года около 12 часов 40 минут Болгов Р.Н., находясь <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение и для подавления сопротивления напал сзади на потерпевшую ФИО6 После чего, повалив её на землю и прижав коленом к земле, нанёс множественные удары руками в область головы и туловища, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшая получила следующие телесные повреждения: кровоподтёк в правой височной области, кровоизлияние на склере правого глазного яблока, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Затем, продолжая свой преступный умысел, из кармана верхней одежды потерпевшей, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1990 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. Похищенное присвоил, чем причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 2290 рублей. Действия подсудимого Болгова Р.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Подсудимый Болгова Р.Н. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Действия подсудимого Болгова Р.Н. подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённый с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Болгову Р.Н. наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что Болгов Р.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание Болгова Р.Н. суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного. Поскольку Болгов Р.Н. совершил тяжкое преступление 21.09.2011 года, имея судимость за ранее совершённые преступления, одно из которых является тяжким и за которое он был осужден к реальному лишению свободы по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 02.10.2008 года, в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначает ему наказание за совершённое преступление не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Болгова Р.Н., судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по данному преступлению суд не усматривает. С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, мнения потерпевшей, а так же других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Болгову Р.Н. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. С учётом изложенного, оснований для назначения Болгову Р.Н. наказания за совершённое преступление с применением ст.73 УК РФ суд не находит. Так же суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Согласно ч.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Болгова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Болгову Р.Н. до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия Болговым Р.Н. наказания исчислять с 15 декабря 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Болговым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Федеральный судья Н.В.Коленкина