Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь                                                                                 21 декабря 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,

подсудимых Болдина А.Н., Ивакина В.В.,

их защитников - адвоката Башариной С.Н., представившей удостоверение № 11 от 05.11.2002 г. и ордер №000233 от 07.12.2011 года,

адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей удостоверение № 400, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 01.11.2004 г. и ордер № 008053 от 08.12.2011 года

при секретаре Волынчиковой К.А.,

а также потерпевшей Е.Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Болдина А.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ивакина В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого: 23.06.2010 годаЛебедянским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2011 года условно досрочно освобожденного от наказания на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Болдин А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Болдин А.Н. в середине июля 2011 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) около 14 часов, находясь в с.Куймань Лебедянского района Липецкой области около заброшенной животноводческой фермы, обнаружил дикорастущие растения конопли 5-10 кустов. Достоверно зная, что данное растение является наркотическим средством, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел его, собрав соцветия данного растения, после чего, сложив их в полиэтиленовый пакет, который положил в карман куртки, принес домой и в дальнейшем незаконно хранил это наркотическое средство - каннабис (марихуана) количеством 119 грамм, переложив в левый рукав находящейся в шкафу зимней куртки, у себя дома по адресу: <адрес> до 17 октября 2011 года, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе производства обыска в случаях, не терпящих отлагательства.

Кроме того, Болдин А.Н. и Ивакин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Болдин А.Н. и Ивакин В.В. 12 октября 2011 года около 21 часа 30 минут, находясь в с.Докторово Лебедянского района Липецкой области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, и совместно, подошли к продуктовому магазину «<данные изъяты>», арендуемому ИП «Е.Т.Н.», расположенному на <адрес>, где Болдин при помощи заранее взятого с собой металлического лома, просунув его между прутьев решетки, имеющейся на окне магазина, отогнул один из прутьев, после чего, разбив стекла в рамах окна, незаконно проник во внутрь помещения магазина, где из кассы тайно похитил деньги в сумме 6000 рублей, после чего стал подавать находящемуся на улице Ивакину В.В. и смотрящему, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними, товарно-материальные ценности, после чего через проем в окне вылез на улицу, и затем Ивакин В.В., незаконно проник во внутрь магазина, где продолжил подавать товарно-материальные ценности теперь уже находящемуся на улице Болдину А.Н. В общей сложности они похитили: вареную колбасу «Дубки» весом 2 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей; две бутылки пива «Липецкое пиво» емкостью 1,5 литра, стоимостью 65 рублей за одну бутылку, на сумму 130 рублей; бутылку пива «Липецкое пиво» емкостью 2,5 литра, стоимостью 95 рублей; бутылку пива «Три медведя» емкостью 1,5 литра, стоимостью 75 рублей; бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, стоимостью 64 рубля; две бутылки пива «Охота» крепкое емкостью 1,5 литра, стоимостью 79 рублей за одну бутылку, на сумму 158 рублей; бутылку пива «Ястреб» емкостью 0,5 литра, стоимостью 22 рубля; банку «Джин тоник» емкостью 0,5 литра, стоимостью 49 рублей; шпроты 5 банок, стоимостью 32 рубля за одну банку, на сумму 160 рублей; банку тушенки емкостью 450 грамм, стоимостью 69 рублей; банку консервы «Сайра» стоимостью 40 рублей; банку консервы «Сазан» стоимостью 34 рубля. Когда Ивакин В.В. вылез из магазина, они вдвоем собрали похищенные товарно-материальные ценности в находящийся при них мешок. Похищенное впоследствии присвоили, чем причинили Е.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 7292 рубля.

Потерпевшей Е.Т.Н. заявлен иск к Болдину А.Н. и Ивакину В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7292 рубля.

Подсудимые Болдин А.Н. и Ивакин В.В. согласились с предъявленным им обвинением в части места, времени и обстоятельств, совершенных ими преступлений и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ им разъяснены и понятны, иск признали.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками Башариной С.Н. и Еремзиной О.Н., а также государственным обвинителем и потерпевшей Е.Т.Н.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые подсудимому Болдину А.Н. преступления, предусмотренные пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, а инкриминируемое подсудимому Ивакину В.В. преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Болдина А.Н. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, и признает его виновным в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ивакина В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и признает его виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого Ивакина В.В. и обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Болдина А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд также применяет правила: ст.316 ч.7 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Преступления, совершенные Болдиным А.Н. и Ивакиным В.В. умышленные и отнесены законом (ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению, которые совершил Болдин А.Н., и к средней тяжести, которое совершил Ивакин В.В.

Ивакин В.В. <данные изъяты>, ранее судим.

Болдин А.Н. <данные изъяты>.

Суд признает обоим подсудимым смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по краже, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Ивакина В.В. в силу ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие рецидива.

В отношении подсудимого Болдина А.Н. отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Болдину А.Н. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможность, не применять к Болдину А.Н. дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Болдин А.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления Болдина А.Н. без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно.

          С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Ивакину В.В. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначит Ивакину В.В. наказание без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Ивакин В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то суд находит необходимым в силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Коль скоро, в действиях подсудимого Ивакина В.В. при совершении преступления имеется рецидив преступлений, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с определением вида исправительного учреждения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Ивакину В.В. и смягчающих наказание обстоятельств Болдину А.Н., суд не находит оснований для изменения подсудимым Болдину А.Н. и Ивакину В.В. категории преступлений на менее тяжкие.

Суд принимает признание иска ответчиками Болдиным и Ивакиным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора в резолютивной его части, исходя из их значимости, принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Болдину А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Болдину А.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать Болдина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Болдину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ивакина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного Липецкой области от 23.06.2010 года и окончательно назначить наказание Ивакину В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ивакину В.В. исчислять с 30 октября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Ивакину В.В. оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать солидарно с Болдина А.Н. и Ивакина В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Е.Т.Н. в возмещение ущерба 7292 рубля.

Вещественные доказательства - металлический лом длиной 1,1 метра передать С.Б.В.; ленту скотч размером 44 х 33 мм, со следом пальца руки, ленту скотч размером 44 х 38 мм, со следом пальца руки, ленту скотч со следом обуви - уничтожить; обувь - вернуть осужденному Болдину А.Н.; наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 118 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                            В.В.Огиенко