Дело Номер обезличен.
Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 12 августа 2010 г..
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Колосова Е. А.,
его защитника адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 004289 от 11.08.2010 г.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колосова Е. А., родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Колосов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в г. Лебедянь Липецкой области при следующих обстоятельствах.
Колосов Е.А. Дата обезличена года около 10 часов 00 минут, находясь во дворе частного дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему потерпевшему ФИО5, и по камням, лежащим у стены, залез на крышу сарая, где, отогнув один из листов железа, покрывавших крышу, незаконно проник внутрь чердака сарая, где нашел топор, прорубил в потолке часть деревянных досок и через образовавшийся проем спустился в помещение сарая. Не найдя там ничего, что можно было бы похитить, Колосов Е.А. залез обратно на чердак сарая, откуда тайно похитил следующее имущество: газовый водонагреватель фирмы «Электролюкс» стоимостью 7250 рублей 00 копеек; один электрический удлинитель, длиною 20 метров стоимостью 510 рублей 00 копеек; один электрический удлинитель, длиною 10 метров стоимостью 130 рублей 00 копеек; три электрических удлинителя длиною по 6 метров каждый стоимостью за штуку 70 рублей 00 копеек, общей стоимостью 210 рублей 00 копеек; электрический провод 4-х жильный сечением 1,5 длиной 200 метров стоимостью 6000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей 00 копеек, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, сразу же прошел во двор вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: отопительную батарею 12-ти секционную стоимостью за одну секцию 360 рублей 00 копеек общей стоимостью 4320 рублей 00 копеек; три металлические трубы диаметром 40 мм длиною по 2,5 метра каждая, стоимостью за штуку 312 рублей 50 копеек общей стоимостью 937 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5257 рублей 50 копеек. Похищенное присвоил, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 357 рублей 50 копеек.
Действия подсудимого в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, он же Дата обезличена года около 09 часов 30 минут, находясь на ул. ... г. Лебедянь Липецкой области, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен, и, убедившись, что жильцов нет дома, путем выставления внутренней форточки окна незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил два удлинителя длиною по 15 метров каждый, стоимостью за штуку 325 рублей общей стоимостью 650 рублей. Похищенное присвоил, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Колосов Е.А. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Колосову Е.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Действия подсудимого подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по п.п. «б, в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище - по факту кражи из квартиры ФИО5.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колосов Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по каждому из преступлений написал явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение гособвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением правила ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Колосова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Колосову Е. А. путём частичного сложения наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок после вступления настоящего приговора в законную силу, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колосову Е. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лебедянскому району: один след пальца руки на ленте скотч - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Федеральный судья С.В.Зарецкий.