Дело Номер обезличен г.
Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 12 августа 2010 года
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой Л.А.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Ложкова А.Н.,
его защитника - адвоката Наумова Д.А., имеющего регистрационный номер 48/541 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 558, выданное управлением Минюста России по Липецкой области 03.02.2010 г. и ордер № Номер обезличен от 11 августа 2010 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ложкова А.Н., родившегося Дата обезличена года в г. ... Липецкой области, гражданина ..., имеющего ... специальное образование, холостого, работающего в Компании «...» г. ... грузчиком, зарегистрированного по адресу: Лебедянский район, с. ... ул. ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен фактически проживающего по адресу: Липецкая область, ..., ул. ..., д. Номер обезличен, судимого 26.04.2007 года Лебедянским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 18.09.2006 года, общий срок 2 года лишения свободы. 28.10.2008 года условно-досрочно освобожден на основании Постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 17.10.2008 года, не отбытый срок 6 месяцев 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Ложков А.Н. в г. ... области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ложков А.Н. 10 мая 2010 года около 03 часов ночи, находясь в подвале дома № Номер обезличен по ул. ... г. ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к подвальному помещению, принадлежащему гражданке ФИО5 и, сорвав навесной замок с запирающего устройства, открыл дверь и незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда похитил следующие продукты питания: 5 свежемороженых куриц общей стоимостью 550 рублей, 4 батона колбасы «Прима» общим весом 2 килограмма по 220 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 440 рублей, 1 батон колбасы «Докторская» весом 2,2 килограмма стоимостью 140 рублей за 1 килограмм на общую сумму 308 рублей, фарш обыкновенный весом 2 килограмма стоимостью 130 рублей за килограмм, на общую сумму 260 рублей, колбасу сердце в желе весом 0,5 килограмма стоимостью 130 рублей за килограмм, на общую сумму 65 рублей, ветчину весом 0,3 килограмма стоимостью 150 рублей за 1 килограмм на сумму 45 рублей, скумбрию копчённую весом 2 килограмма стоимостью 230 рублей за 1 килограмм, на сумму 460 рублей, сельдь соленую 2 килограмма, стоимостью 55 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 110 рублей, сыр «Российский» весом 0,7 килограмма стоимостью 230 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 161 рубль, 4 банки оливок стоимостью 70 рублей каждая, общей стоимостью 280 рублей, 2 банки зеленого горошка стоимостью 23 рубля за банку, общей стоимостью 46 рублей, 2 банки кукурузы стоимостью 23 рубля за банку, общей стоимостью 46 рублей, свежемороженую рыбу (щука) весом 2 килограмма стоимостью 60 рублей за1 килограмм, общей стоимостью 120 рублей, 2 банки сока объемом по 3 литра стоимостью 110 рублей за банку, общей стоимостью 220 рублей, 3 килограмма колбасы полукопчённой «Домашняя» стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 600 рублей, 2 пачки крабовых палочек стоимостью 25 рублей за пачку, общей стоимостью 50 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3761 рубль, который является для нее значительным. Похищенное присвоил и распорядился, часть употребил в пищу, а часть выбросил.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ложков А.Н. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по п. «б», п. «в» ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Коленкина М.В., с письменного согласия потерпевшей ФИО5, адвоката подсудимого - Наумова Д.А. судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого подлежат квалификации по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ложкова А.Н. и на условия жизни его семьи.
Ложков А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также как смягчающее наказание обстоятельство суд признает состояние здоровья подсудимого.
Материальный ущерб по делу не возмещен.
Поскольку Ложков А.Н. был осуждён 26.04.2007 года Лебедянским районным судом Липецкой области за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, суд признает отягчающим по делу обстоятельством рецидив преступлений.
Оснований для назначения наказаний с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
С учетом общественной опасности совершенного Ложковым А.Н. преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что обеспечение целей наказания Ложкову А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажется в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ложкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Ложкову А.Н. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять Ложкову А.Н. с 12 августа 2010 года.
Вещественное доказательств - ленту скотч со следом пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Дорофеева Л.А.