Дело Номер обезличен.
Номер обезличен.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь. 15 сентября 2010 г..
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Кузнецова В.В.,
его защитника адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 005120 от 06.09.2010 г.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова В.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, со ……. образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не женатого, не работающего, судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в ... области при следующих обстоятельствах.
08.06.2010 года около 11 часов 30 минут Кузнецов В.В. выставил стекло в оконной раме дома Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего ФИО5, и через образовавшийся проем проник внутрь. Находясь в доме, Кузнецов В.В. из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон Samsung стоимостью 1900 рублей, деньги в сумме 100 рублей, после чего вышел через дверь, ведущую в гараж, и скрылся. Похищенное присвоил, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
Подсудимый Кузнецов В.В. вину признал, и показал, что ранее состоял с ФИО5 в зарегистрированном браке, проживал в принадлежащем ей доме Номер обезличен по ... в ..., после расторжения брака продолжал проживать с ней одной семьей, однако на почве его злоупотребления спиртными напитками у них иногда возникали ссоры, после чего ФИО5 выгоняла его из дома.
08.06.2010 г. рано утром он пришел в сарай, находившийся во дворе дома ФИО3. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. длительное время употреблял спиртные напитки и жил у знакомых. Около 11 часов 30 минут он постучал в окно дома, но в доме никого не было. Тогда он через окно проник внутрь, чтобы позвонить ФИО5 с домашнего телефона и помириться. Находясь дома, он умылся, поел, позвонил своей матери, которой сказал, что помирился с ФИО5. Мать по его просьбе привезла ему продукты: макароны в количестве 2 килограммов, 1 килограмм гречневой крупы, куриную тушку весом около 1,5 килограммов. Затем он взял привезенные матерью продукты, а также сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежавший ФИО5, и деньги в сумме 100 рублей, и вышел из дома. Деньги он истратил на спиртное, часть продуктов продал, часть - употребил в пищу, а сотовый телефон - потерял. С оценкой телефона в 1900 рублей - согласен.
В настоящее время он полностью возместил ФИО5 причиненный материальный ущерб.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО5 показала, что после расторжения брака с Кузнецовым В.В. позволяет ему иногда жить в ее доме, т.к. у него плохие отношения с родственниками и другого жилья у него нет. Когда Кузнецов В.А. употребляет спиртные напитки, она ему жить в доме не разрешает из-за его склонности к противоправному поведению.
Примерно неделю до 08.06.2010 г. Кузнецов В.В. употреблял спиртные напитки и в дом не приходил. Ключа от дома у него не было.
08.06.2010 г. около 05 часов она ушла на работу. В течение дня ей звонили соседи и говорили, что Кузнецов В.В. ходит по улице и продает продукты. Около 18 часов она пришла домой и обнаружила, что в окне веранды выставлено стекло, дверцы шкафов в доме открыты, из дома похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» и деньги в сумме 100 рублей. После она узнала, что продукты, в хищении которого обвиняется Кузнецов В.В., ему привезла его мать, которой он по телефону сказал, что помирился с ней (ФИО5) и хочет есть. В настоящее время причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен. Не настаивает на строгом наказании Кузнецова В.В..
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 08.06.2010 г. около 11 часов 30 минут он находился возле дома Номер обезличен по ... в ..., видел во дворе этого дома Кузнецова В.В., который брал у него телефон, чтобы позвонить ФИО5, но не дозвонился.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- заявлением ФИО5 о совершенной из ее дома 08.06.2010 г. краже л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено отсутствие стекла в оконной раме террасы дома потерпевшей, возле стены гаража обнаружено стекло со следом пальца руки, который изъят л.д. 3-11);
- заключением эксперта № 101 от 28.06.2010 г., согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки Кузнецова В.В. л.д. 35-37);
- справкой, согласно которой стоимость телефона - 1900 рублей;
- явкой с повинной Кузнецова В.В., в которой он добровольно признался в совершенном преступлении л.д. 13);
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и потерпевшей и исключить из обвинения Кузнецова В.В. кражу продуктов питания: макарон в количестве 2 килограммов стоимостью 18 рублей 60 копеек за 1 килограмм на общую сумму 37 рублей 20 копеек; 1 килограмма гречневой крупы стоимостью 25 рублей 80 копеек, куриной тушки весом 1,5 килограмма стоимостью 95 рублей 52 копейки за 1 килограмм на общую сумму 143 рубля 28 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что эти продукты потерпевшей не принадлежат, их привезла Кузнецову В.В. его мать.
Суд также считает необходимым согласиться с государственным обвинением и переквалифицировать действия Кузнецова В.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище - не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. бесспорно не доказано, что Кузнецов В.В. проник в дом ФИО3 с целью совершения кражи.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнецов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением Кузнецову В.В. наказания в виде штрафа.
Поскольку Кузнецов В.В. совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение и исполнять наказание, назначенное по приговору от Дата обезличена г., самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, назначенное Кузнецову В.В. по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лебедянскому району: отрезок ленты «скотч» наибольшими размерами 50х39 мм со следом пальца руки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Федеральный судья С.В.Зарецкий.