приговор по грабежу



Дело №.

№.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 24 ноября 2010 г..

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Лебедянского района Липецкой области Кириллова А.В.,

подсудимого Пупынина П. С.,

его защитника адвоката Наумова Д.А., регистрационный номер 48\511 в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение № 558, выданное 03.02.2010 г., и ордер № 006995 от 23.11.2010 г.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пупынина П. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» комплектовщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Пупынин П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Пупынин П.С. 31 августа 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь около АЗС, расположенной напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5, применил насилие не опасное для жизни и здоровья: нанес ФИО5 один удар рукой в область головы слева, а также один удар коленом в область головы, после чего открыто похитил у него мобильный телефон «FLY 2060» стоимостью 1500 рублей, наручные часы марки «QMAX» стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, чем причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 2 100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст.161УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Пупынин П.С. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ст. 314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное Пупынину П.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пупынин П.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет семью, малолетнего ребенка, работает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно с назначением наказания в виде лишения свободы условно в пределах, установленных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пупынина П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пупынину П. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Федеральный судья С.В.Зарецкий.